Sie dürfen: Teilen — das Material in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten
Bearbeiten — das Material remixen, verändern und darauf aufbauen und zwar für beliebige Zwecke, sogar kommerziell.
Der Lizenzgeber kann diese Freiheiten nicht widerrufen solange Sie sich an die Lizenzbedingungen halten. Unter folgenden Bedingungen:
Namensnennung — Sie müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. Diese Angaben dürfen in jeder angemessenen Art und Weise gemacht werden, allerdings nicht so, dass der Eindruck entsteht, der Lizenzgeber unterstütze gerade Sie oder Ihre Nutzung besonders.
Keine weiteren Einschränkungen — Sie dürfen keine zusätzlichen Klauseln oder technische Verfahren einsetzen, die anderen rechtlich irgendetwas untersagen, was die Lizenz erlaubt.
Hinweise:
Sie müssen sich nicht an diese Lizenz halten hinsichtlich solcher Teile des Materials, die gemeinfrei sind, oder soweit Ihre Nutzungshandlungen durch Ausnahmen und Schranken des Urheberrechts gedeckt sind.
Es werden keine Garantien gegeben und auch keine Gewähr geleistet. Die Lizenz verschafft Ihnen möglicherweise nicht alle Erlaubnisse, die Sie für die jeweilige Nutzung brauchen. Es können beispielsweise andere Rechte wie Persönlichkeits- undDatenschutzrechte zu beachten sein, die Ihre Nutzung des Materials entsprechend beschränken.
Maschinenlesbares Transkript der Kritiken von Eduard Hanslick.
Ed. H. Es geschieht nicht selten, daß Kunstwerke, die in
unserm Kopf und Herzen längst festgesiedelt und in der
Literaturgeschichte scheinbar endgiltig untergebracht sind, theils
durch spätere historische Enthüllungen, theils durch das charak
teristische Heranwachsen ihrer künstlerischen Descendenz eine
neue Beleuchtung erhalten. Dies scheint uns — und zwar
nach beiden Richtungen — mit
Weberʼs „
Euryanthe
“
der Fall zu sein. Manche Eigenthümlichkeiten dieses Kunst
werks erscheinen uns von wichtigerer Bedeutung, seit des
Meisters ausführliche
ihr unmittelbares, R.
Wagnerʼs Opern ihr reflectirtes
Licht darauf werfen. Bestimmter, als es vordem zulässig war,
läßt sich „Euryanthe
schen Musik bezeichnen. An diese Oper hat
angeknüpft, mit seinem dramatischen Princip sowol, als mit
tausend musikalischen Reminiscenzen; während von
Gluck
,
auf dessen Vorgang er sich vorzugsweise beruft, in
Opern thatsächlich kein Hauch zu verspüren ist. Die Verwandt
schaft zwischen „
Hörer ohneweiters aufgefallen sein, wäre es auch nur durch
die frappante Aehnlichkeit
Ortrudʼs und
Telramundʼs
mit
Eglantin
und
Lysiart
. Man kann dieses
ner
ber
aller Ausdrucksweise, eine schwächliche, wenn man den eigentlich
musikalischen Gehalt ins Auge faßt. Selbst der
von
scheidender ist die musikalische Verwandtschaft — man kann
sagen, die musikalische Herkunft — des
styls aus der „
quente Voranstellen des dramatischen Ausdrucks, ja der decla
matorischen Schärfe vor die rein musikalische Schönheit, das
fortwährend charakterisirende Farbenmischen im Orchester, das
Verflößen von Recitativ und Cantilene, die bishin ungewohn
ten Begleitungsmassen, welche den Gesang mitunter ver
schlingen, die bishin ebenso ungewohnte Ausdehnung der ein
zelnen Musikstücke — dies Alles sind Neuerungen, welche die
„
Weberʼs sowol, als
seiner Vorgänger und Zeitgenossen, unterschieden. An diese
Elemente einer consequenten Dramatisirung der Musik knüpfte
siker, seine „Reformen“. Wer erkennt nicht in den Gesängen
Actes
ihm im Verlauf der Jahre leider bis zum kreischenden Jar
gon entartet ist?
Als der Akademische Musikverein zu
Musik im Concert aufzuführen wünschte, schrieb
„rein dramatischer Versuch, seine
Wirkung nur von dem vereinigten Zusammenwirken
aller Schwesterkünste hoffend, sicher wirkungslos, wenn
ihrer Hilfe beraubt.“ Der Componist besaß also das volle
Bewußtsein seines später von
Wagner
adoptirten Stylprin
cips; nur war er zu sehr echter Musiker, um jemals in das
formlose, musiktödtende Sprechpathos seines Nachfolgers ver
fallen zu können. Der feinsinnige, melodienreiche
Weber
hätte
ohne Zweifel höchlich dagegen protestirt, für den Großvater
„
Tristanʼs“, mit dem
er wahrscheinlich nicht einmal naturgeschichtlich in Eine Classe
hätte gezählt sein wollen. Verantwortlich machen darf man
demnach
für allʼ die wunderlichen Nachbildner seines
ther
setzungslose Erscheinung kennt, wird trotzdem die „
als die ursprüngliche Heimat der
nen müssen, als die verlockende Halbinsel, auf deren Seeseite
Wagner
, auf deren Landseite
Meyerbeer
sich ansiedelte.
Noch einen Zug von Verwandtschaft bemerken wir zwi
schen „
Grundsätze des Schaffens, als dieses selbst betrifft. Das ist
die eigenthümliche Anstrengung des Talentes, die bei
enormer Steigerung begriffen ist, bei
Weber
wenigstens in
der Einen „
kalische Erfindung, die im „
leicht und üppig dahinquillt wie ein voller Bach durch Blu
men- und Wiesengrund, arbeitet in der „
ungleich geringerer Ursprünglichkeit und nimmt mitunter zu
künstlichen Druck- und Pumpwerken ihre Zuflucht. Daß nicht
etwa ein beginnendes Versiegen des Talentes die Schuld trug,
sondern die durch ein bedenkliches Princip bedingte Bemü
hung, dies Talent über sein natürliches Maß hinaus gewalt
sam zu überhöhen, beweist der spätere „
in die Formen des „
len, natürlichen Schwung und Liebreiz der
lodie athmet. Wir theilen die Meinung Max v.
daß „
faltet hätte, wäre es diesem vergönnt gewesen, die
Partitur seiner Intention gemäß für
beiten. — „Freischütz
Euryanthe
musikalisch ungefähr zu einander, wie „Tannhäuser
„Lohengrin
sequenz gewonnen, hat sie mit der Frische und Natürlichkeit der
früheren erkauft. Hier aber hört jede Aehnlichkeit zwischen
beiden Tondichtern auf. Während
Weber
nach der
„
das dramatische Princip nicht noch straffer spannend, sondern
es vielmehr durch weichen Anhauch der Melodie mildernd,
fuhr
mehr Musik auszusaugen und declamatorisches Pathos einzu
blasen, bis endlich als letzte Consequenz seines „
und „Nibelungen
Tristan
riesige, blutlose Gespenster sich vor uns ausstrecken.
Die Entstehungsgeschichte der „
wärtig durch das Verdienst des trefflichen Max v. Weber
so plan vor uns ausgebreitet, daß kaum mehr eine von des
Meisters Absichten und Anschauungen bezüglich dieses Werkes
zweifelhaft ist. Weber
seines „
des Publicums, auch das Verhalten der Kritik rief ihn für
sein zweites Werk zu äußerster Anspannung auf. Ihn, der
auf sein musikalisches Können so großes Gewicht legte, mußte
der von manchen Kritikern geäußerte Zweifel verdrießen, ob
der Componist dieses genialen „Singspiels“ auch für die
Formen der großen, durchgesungenen Oper ausreichen werde.
Als
Styl des
schlossen, sich nur zu einer „großen heroischen Oper“ herbei
zulassen. Madame Helmine v. Chezy
, der kleine, rasche
Schöngeist von
Stoffen an, und der Meister wählte daraus leider — die
„
hat, war grenzenlos. Neunmal mußte „das
Mann, nicht Weib, erschien) die Fabel umarbeiten. So richtig
so gründlich täuschte er sich über die Hauptsache: den unver
ständlichen, unmotivirten Kern des Ganzen. Der Angelpunkt
der Handlung ist über diese Welt hinausverlegt, in ein Ge
heimniß von „
Pärchens, das Niemanden interessirt und dessen transmundane
Verhältnisse Niemand versteht. Dies alberne, außer der
Handlung liegende und diese doch bewegende Geheimniß bildet
den Rahmen um vier Hauptpersonen, deren keine uns einen
unbedingten, herzlichen Antheil einzuflößen vermag. Die ideale
Partei bilden der schwachköpfige Minnesänger
Adolar
, der
Morgens mit seinem felsenfesten Vertrauen prahlt und Abends
auf den oberflächlichsten Verdacht hin die Geliebte zum Tode
führt,
Euryanthe
, die ebenso schwachsinnige Dulderin,
welche sich gegen die furchtbarste Anklage weder vor dem Hofe
noch später auf der Tag- und Nachtreise mit
Sylbe rechtfertigt. Ihnen stehen
Lysiart
und
Eglantine
gegenüber, ein Paar gebildete Satane, die gleichsam aus Einem
Stück die niedrigste Bosheit repräsentiren und stets zugleich
an der Deichsel dieser widerwärtigen Intrigue ziehen. Das
ganze Unheil, welche das tugendhafte Liebespaar mit Einem Worte
hätte abwenden können und sollen, behält für uns etwas so
Befremdendes, Aeußerliches, wie später der glückliche Ausgang,
welchen ebenso plötzlich ein einziges Wort herbeiführt. Der
freudige Schlußeindruck, die Liebenden nun doch endlich ver
einigt zu sehen, wird aber noch obendrein durch das Ulti
matum verkünstelt, daß nun die Erlösung von
Geist gesichert und dies eigentlich von alledem die Haupt
sache sei.
Momenten, durch den Glanz der Scene und den ritterlichen
Ton des Ganzen über die trostlos verfehlte Grundlage der
Handlung täuschen. Trotzdem konnte diese Dichtung den
Componisten nimmermehr mit jener Begeisterung und Liebe
erfüllen, wie kurz zuvor der „
an naiver Freude, an unmittelbar hervorquellender Herzlich
keit trachtete
zu verdecken, und durch imposante Häufung von Ausdrucks
mitteln die handelnden Personen über ihre wahre Bedeutung,
sowie sein Talent über das Gebiet hinauszuheben, in welchem
er souverän herrschte. Die schönsten Nummern der Oper
sind gerade die in kleineren Formen sich bewegenden, welche
Liebe, Freude, hoffnungsvolle Sehnsucht athmen. In den
großen, leidenschaftlichen Nummern, den Gesängen
und
der Componist die größte Kunst und Anstrengung verwendet
hat, ist das Forcirte, Unfreie und Gedrückte mehr oder minder
überall fühlbar.
höchster Leidenschaft und Größe wie in einem zu weiten
Mantel. Der Musiker bemerkt auch leicht die Stellen (zier
liche Zwischenspiele und Gesangscadenzen), welche aus dem
pathetischen Styl fallen und das wohlbekannte freundliche
Lächeln des
Weber
vermochte
große Musikstücke nicht aus dem Felsen zu hauen, wie
Beet, er setzte sie aus Blumen und Blüthen zusammen.
hoven
Man pflegt häufig die „schönen Einzelheiten“ des „
Frei“ zu loben und ihm die „
schütz
Euryanthe
“ als ein „schönes
Ganze“ bevorzugend entgegenzustellen. Wir sind der ent
gegengesetzten Ansicht, indem wir den prachtvollen Einzelheiten
der „
lichere, harmonischere Werk halten.
„Euryanthe
dʼestime. Am günstigsten war es ihr noch in
Wien
ge
gangen, wo das Publicum, zumeist aus persönlicher Verehrung
für
dem Moment erkaltete, als
in ganz
gerecht, die Mängel grell hervorhebend, die Vorzüge übersehened
oder unterschätzend. Als man nach Jahren die „
wieder hervorzog, trat eine berechtigte Reaktion gegen jene
ältere Anschauung ein: man erblickte darin nur Vorzüge und
keinerlei Mängel, und war insonderheit bemüht, den naiveren
und populären „
herabzusetzen. Das ist im Großen und Ganzen noch der
Standpunkt der heutigen Kritik. Unseres Erachtens hat ein
dritter Standpunkt mehr Berechtigung, welcher, vom Ueber
maß dieser Bewunderung zurückkommend, die glänzenden
Vorzüge der „
historische Bedeutung anerkennt, den „
die echtere, natürlichere Blüthe von
ursprüngliches Recht wieder einsetzt. Der kleinere, naturge
mäße Kreis, welchen ein Talent vollkommen auszufüllen, ja
mit dem Schein, ihn noch weit zu überfluthen, auszufüllen ver
steht, muß uns ästhetisch immer noch höher gelten, als die
größere, fremdartige und mit angestrengtester Kraft doch nur
nahezu gelöste Aufgabe.