Wie Esser’s jüngst gehörte Suite (wir ziehen sie der neuen Lachner’schen vor), ist auch diese auf die Zahl von vier Sätzen herabgegangen, nachdem früher beide Componisten ihre Suiten fünf- und sechssätzig schrieben. Wie die Zahl der Sätze, so ist auch deren ursprünglicher Tanzcharakter bei Lachner  und Esser auf ein Minimum reducirt. Endlich erscheint auch das dritte Gesetz der alten Suitenform, die Einheit der Tonart in sämmtlichen Sätzen, definitiv beseitigt. Wir sehen hierin ein sehr beachtenswerthes Zeichen, daß die modernen Versuche zur Wiedererweckung der alten „Suite“ ihren archaïstischen Ausgangspunkt bereits vollständig verlassen und unter Beibehaltung des alten Namens sich der Symphonie wieder auf kleinste Distanz genähert haben. Die großen, classischen Schöpfungen in der Symphonie und die daraus quellenden hohen Ansprüche haben in neuester Zeit zwei Umgestaltungsversuche dieser Form hervorgerufen: Liszt’s „Symphonische Dichtung“, welche den Inhalt der Symphonie in Einen Satz zusammendrängt, und die symphonische „Suite“, die ihn in eine größere Zahl von Sätzen auseinanderbreitet. Beide Versuche scheinen eine eingreifende, allgemeine Wirkung nicht zu üben, sie bleiben fast ohne Nachkommenschaft. Die indirecte gute Folge dürften sie aber haben, daß die Symphonie sich nunmehr eine größere Freiheit in der Reihung und Gestaltung der Sätze erlauben wird, die schwer zu definierende, aber dennoch unentbehrliche Einheit des Gesammtbildes stets vorausgesetzt. Es ist nicht einzusehen, warum Künstler wie Lachner und Esser sich unter solchen Bedingungen nicht zur Symphonie bekennen sollten — ihre letzten Orchester-Suiten gehören der alten „Suite“ gar nicht und der „Symphonie“ jedenfalls mehr an, als irgend einer andern Kunstform.

Frau Clara Schumann hat, unter gleichem Andrang und Beifall, ihr sechstes und letztes Concert gegeben. Sie hat uns diesmal noch vollständiger befriedigt, als in früheren Jahren. Möglich, daß etwas von dem fröhlichen Sonnenglanz, den die Jugend über Alles breitet, ihrem Spiel abgestreift sei (wir haben es nicht bemerkt), aber daß es an Wärme und Tiefe des Ausdrucks noch gewonnen hat, scheint uns zweifellos. Man kann das kurze Andante aus Beethoven’s Es-dur-Sonate, op. 27 (es ist unter Anderm auch als „Kyrie“ arrangirt), nicht inniger und stylvoller vortragen. Der phantastische Flug der „Kreisleriana“, das leichte Geflatter des Henselt ’schen „Vögleins“, Hiller’s verliebte Conversation „zur Guitarre“, die klare Grazie des Mendelssohn ’schen Capriccio — Alles gab Frau Schumann  mit gleicher Wahrheit und Schönheit wieder. Daß es der verehrten Künstlerin, schon ihrem Geschlechte gemäß, mitunter an der letzten Energie, sowie an kühnem, freiem Humor fehlt, kann Niemanden befremden, immerhin weiß sie auch dem Großen, Starken, der bewegten Leidenschaft zu genügen und die größten Formen mit sicherer Ueberschau und zusammenhaltender Kraft zu bewältigen. Besonderen Dank zollen wir Frau Schumann für die Vorführung dreier „Albumblätter“ von der Composition des hier wenig bekannten Theodor Kirchner , eines der sinnigsten und gemüthvollsten Tondichter der Schumann’schen Schule. Haupt- und Prachtstücke der beiden letzten Concerte waren das Quartett und Quintett (beide für Clavier und Streich-Instrumente) von Schumann , zwei Werke, welche mit dessen Streichquartetten und dem Clavierconcert zu dem classischen Schatz unserer Instrumental- Musik zählen. Die „Phantasiestücke“, op. 80, welche Frau Schumann mit den Herren Hellmesberger und Röver vortrug, stachen dagegen betrübend ab. Dürftig in den Themen, gequält und widerwillig in der Ausführung, gleichen diese Stücke weggeworfenen Skizzen, die der Meister in späteren Jahren faute de mieux wieder aus dem Papierkorb genommen, um krank und mißmuthig ihnen die früher versagte Form zu geben. Der Gattin des theuren Mannes darf man es freilich nicht verübeln, wenn sie jedes seiner Werke gern zur Anerkennung brächte, ja wenn ihr vielleicht alle „gleich liebe Kinder“ sind. Trotzdem halten wir im Interesse Schumann’s eine sorgsame Wahl gegenwärtig noch für sehr wichtig. Das große Publicum ist mit diesem Tondichter noch lange nicht so vertraut und im Reinen, daß, ohne Nachtheil für diesen, seine Sachen wahllos von Virtuosen und Sängern öffentlich producirt werden dürften. Dem entspricht die Pflicht des Kritikers, die mitunter sehr ungleichen Werthe der Schumann’schen Thätigkeit jederzeit rückhaltlos zu constatiren, eine Pflicht, die desto größer wird, je zweifelloser die Verehrung oder Vorliebe des Kritikers gerade für Schumann. Daß die zahlreichen kleineren Compositionen (Clavierstücke, Lieder) aus Schumann’s dritter Periode mit geringen Ausnahmen tief unter seinen früheren stehen, ist nur zu gewiß, und deßhalb reiche man dem Publicum nicht bröckelnde Reliquien, ehe es den lebendigen, schönen Leib vollständig kennt.