Auch in Wien war die Administration der Hofoper ein fortwährendes Hinüber — Herüber von Privat- und Hofregie. Unter Maria Theresia und Kaiser Joseph herrschte die Verpachtung vor, und zwar waren es hohe Adelige, welche gegen eine Subvention die Theater zu führen übernahmen. Der Erfolg erwies sich meistens als unglücklich; sind doch unter Maria Theresia binnen zehn Jahren sieben verschiedene Pächter zu Grunde gegangen. Diese Mißerfolge beweisen unseres Erachtens nicht sowol, daß die Verpachtung ein falsches System, als vielmehr, daß Cavaliere selten gute Theater-Directoren sind. Es verlangt eben dieses Geschäft, wie jedes andere, Männer von Fach. Nunmehr (nach der verunglückten Pachtung des Grafen Kohary, 1776) nahm der Hof das Theater wieder in eigene Regie und begann mit Maßregeln äußerster Sparsamkeit, wie man sie sonst gerade Pächtern zuzuschreiben pflegt. Trotzdem zeigten sich die Resultate so ungünstig, daß Kaiser Franz gleich bei seinem Regierungsantritte (1792) die Verpachtung ausschreiben ließ. Auf Bitten der Künstler stand er wieder davon ab, jedoch nicht für lange; denn schon zwei Jahre nachher wurden die beiden Hoftheater dem Baron Braun überlassen, der sie gegen einen Zuschuß von 40.000 Gulden auf eigene Rechnung verwaltete. Er muthete sich zu viel zu, indem er auch noch das Theater an der Wien übernahm. Als in Folge der Kriegsereignisse die dreifache Theaterkrone den freiherrlichen Pächter zu erdrücken drohte, kauften neun der ersten österreichischen Cavaliere ihm das Pachtrecht ab. Fünf von ihnen übernahmen zugleich die Verwaltung mit Anfang des Jahres 1807, und zwar leitete  Fürst Eszterhazy das Gesammt-Unternehmen, Graf Palffy das Schauspiel, Fürst Lobkowitz die Oper, Graf Zichy das Ballet und die ganze Oekonomie, Graf Lodron   die Baulichkeiten. Es war der vornehmste Pächterclub, den man sich denken kann, und gewiß dürfen wir das überwiegend aus Kunstliebe ergriffene Unternehmen als einen Ausfluß jenes rühmlichen Musik- und Theater-Enthusiasmus ansehen, welcher den damaligen hohen Adel Wiens auszeichnete. An gutem Willen fehlte es nicht, und Lobkowitz namentlich hat für die Oper Anerkennenswerthes geleistet; aber die theaterfeindlichen Verhältnisse vor und während des Befreiungskrieges brachten es dahin, daß der Hof ein immer größeres Deficit zu zahlen hatte, d. h. es aus Billigkeit zahlte, und endlich die Regie der Hoftheater wieder selbst übernahm. Von 1817 bis Ende 1821 verwaltete der Hof die Oper auf eigene Rechnung und mit dem betrübendsten Erfolge. Man gab die Oper abermals in Pacht, und zwar an den Neapolitaner Barbaja . Diesmal hatte man endlich einen Pächter gewählt, der kein fürstlicher Dilettant, sondern ein erfahrener Impresario war, und ihm verdankt das Hofoperntheater seine glänzendste Periode. Unter dem Pächter Barbaja nahm unsere Oper dieselbe plötzliche Wendung zum Besseren, wie unter dem Pächter Véron in Paris. Daß Barbaja’s Sorgfalt hauptsächlich der italienischen Oper zugute kam, war damals sehr natürlich: Rossini’s neue Musik, ausgeführt von einer Gesellschaft unübertrefflicher italienischer Sänger, übte zu jener Zeit eine unwiderstehliche Gewalt, der sich keine einzige deutsche Bühne, weder unter Privat- noch unter Staatsverwaltung, entziehen konnte. Trotzdem hat Barbaja, obwol Pächter und Italiener, die deutsche Oper nicht vernachlässigt, seine deutsche Gesellschaft war vortrefflich, und zur Bereicherung des deutschen Opern-Repertoires traf er eine Maßregel, die jeder obersten Hoftheater-Direction Ehre gemacht hätte, einer solchen aber niemals einfiel. Barbaja hatte den Plan gefaßt, die besten deutschen Opern-Componisten zur Production für das Kärntnerthor-Theater unter den günstigsten Bedingungen anzueifern. Zuerst wurden Beethoven, C. M. Weber, Spohr, C. Kreutzer  und Winter mit neuen Opernbüchern bedacht. Daß Beetho ven von dem ihm angebotenen Libretto (nach Schiller’s „Bürgschaft“) nur den ersten und dritten Act componiren wollte und endlich abfiel, war nicht Barbaja’s Schuld; Barbaja’s Verdienst bleibt es hingegen, daß C. M. Weber seine „Euryanthe“ eigens für Wien schrieb und daselbst dirigirte. Barbaja’s Pacht dauerte von Ende December 1821 bis April 1828. Nach dem ganz kurzen unglücklichen Intermezzo eines neuen Pächter-Cavaliers, des Grafen Gallenberg   (1829), übernahm der Hof die Oper abermals in eigene Verwaltung, um sie jedoch schleunigst wieder in Pacht zu geben. Diesmal war der Pächter Louis Duport (1830—1836) und nach ihm Balocchino mit Merelli (1821—1848). Ohne Zweifel haben diese Pächter dem Geschmack ihrer Zeit Rechnung getragen (die vielen einactigen Operetten unter Duport , das Vorherrschen französischer und italienischer Componisten unter Balocchino), auch wären bei gleicher Tüchtigkeit deutsche Unternehmer italienischen entschieden vorzuziehen gewesen; trotzdem wurden in den 27 Jahren dieser letzten Pachtperiode (1821—1848) bessere Sänger, ein reicheres Repertoire und gerundetere Vorstellungen in der deutschen wie in der wälschen Saison vorgeführt, als in irgend einem gleich langen Zeitraum der Hofregie. Etwas von dem Eifer und der Rührigkeit, die jeder Pächter entwickelt, ging auch noch auf die Nachfolger Balocchino’s über: auf Holbein   (1848—1853) und auf Cornet (1853—1857), welcher von allen angestellten Directoren jedenfalls der tüchtigste Fachmann war. Demungeachtet sank die Opernleitung unter der eigenen Regie des Hofes allmälig herab, stand beträchtlich tief unter Eckert (1857—1860) und ist schließlich unter Salvi   (1861) auf einer Stufe von Trägheit, Unsicherheit und rathloser Bedrängniß angelangt, über welche die Kritik und das Publicum einhellig abgeurtheilt haben. Die Geschichte ist es somit nicht, welche die Verpachtung der Hofoper als den „verwerflichsten Modus“ dargestellt. Im Gegentheil lehrt sie, daß in Wien wie in Paris die Oper sich am besten nicht unter der Hof- und Staatsregie, sondern unter Privatpächtern befand, falls diese nur tüchtige Fachmänner und im Genuß voller administrativer Freiheit waren.