Sie dürfen: Teilen — das Material in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten
Bearbeiten — das Material remixen, verändern und darauf aufbauen und zwar für beliebige Zwecke, sogar kommerziell.
Der Lizenzgeber kann diese Freiheiten nicht widerrufen solange Sie sich an die Lizenzbedingungen halten. Unter folgenden Bedingungen:
Namensnennung — Sie müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. Diese Angaben dürfen in jeder angemessenen Art und Weise gemacht werden, allerdings nicht so, dass der Eindruck entsteht, der Lizenzgeber unterstütze gerade Sie oder Ihre Nutzung besonders.
Keine weiteren Einschränkungen — Sie dürfen keine zusätzlichen Klauseln oder technische Verfahren einsetzen, die anderen rechtlich irgendetwas untersagen, was die Lizenz erlaubt.
Hinweise:
Sie müssen sich nicht an diese Lizenz halten hinsichtlich solcher Teile des Materials, die gemeinfrei sind, oder soweit Ihre Nutzungshandlungen durch Ausnahmen und Schranken des Urheberrechts gedeckt sind.
Es werden keine Garantien gegeben und auch keine Gewähr geleistet. Die Lizenz verschafft Ihnen möglicherweise nicht alle Erlaubnisse, die Sie für die jeweilige Nutzung brauchen. Es können beispielsweise andere Rechte wie Persönlichkeits- undDatenschutzrechte zu beachten sein, die Ihre Nutzung des Materials entsprechend beschränken.
Maschinenlesbares Transkript der Kritiken von Eduard Hanslick.
Ed. H. Ein süßer Trost war mir geblieben: daß ich
durch meine fünfmonatliche Abwesenheit von
vität im Hofoperntheater versäumen würde. In der That
habe ich dort das Repertoire in derselben fleckenlosen Unbe
rührtheit wiedergefunden, in der ich es Ende
lassen. Dafür lockten von den Anschlagzetteln des Wiedener
und des Carltheaters zwei neue Errungenschaften:
Ditters nach 50 Jahren wieder aufgenommenes Singspiel
dorf’s
„
In der Original-Ausgabe (
„
Offenbach’s nagelneue
„
diesen beiden Opern; ja, welche Verschiedenheit schon in der
äußeren Physiognomie der Vorstellung! Das Publicum im
„
Platz, die flaue, theilnahmslose Stimmung desselben ließ den Zu
schauerraum noch öder erscheinen. Hingegen die „
Kein Plätzchen im ganzen Hause unbesetzt, kein Winkel, aus
dem nicht das dankbare Echo lauten Applauses und Gelächters
hervorbrach. Die Schauspieler: hier sämmtlich mit voller
Lust und Siegesgewißheit — dort (bei gleicher Sorgfalt)
sichtlich gedrückt und sich zum Spasse zwingend. So haben
wir die
Dittersdorf
’sche
sehen — wir können die Direction nur loben und das Publi
cum nicht tadeln. Herr
Ascher
verdient aufrichtigen Dank
für die Vorführung eines Werkes, das einst einen Vorzugs
platz auf den Bühnen und in den Herzen unserer Großeltern
errungen und der Geschichte der
kenswerthe Spur eingedrückt hat. Wer immer sich für die
musikalische und culturgeschichtliche Entwicklung der Oper ernst
lich interessirt, fühlt sich hocherfreut, wenn ihm einmal die
leibhaftige Bekanntschaft einer solchen ehrwürdigen Bühnen
gestalt vergönnt ist. Wären wir egoistisch, wir würden die
Direction zu weiteren Ausgrabungen ermuntern und ihr eine
Reihe ganz interessanter Opern von
Dittersdorf
, Adam
Hiller
,
Zumsteg
,
Winter
,
Weigl
,
Reichardt
und
Gyrowetz
anempfehlen, die einst beliebt und berühmt waren.
Die Theater-Directoren würden freilich diese antiquarische
Gourmandise von zwanzig oder dreißig Kunstfreunden theuer
bezahlen müssen. Nimmermehr könnten wir den Glau
ben vorschützen, das Publicum werde sich an diesen
Opern wieder erquicken, denn wir sind vom Gegen
theil überzeugt — wollen wir doch selbst für unsern Theil
nicht als bewundernden Enthusiasmus ausgeben, was vorwie
gend nur kunstgeschichtliches Interesse ist. Wenn man sich von
von
Schletterer
) leiten läßt, oder von frommer Tradition,
dann sind freilich unsere alten Singspiele durchaus Werke von
„unverwelklicher Frische“ und „ewiger Jugend“, ein Jung
brunnen, den man nur zu öffnen braucht, um die dürstende
Jetztzeit zu erquicken und zu stärken. Man beseitigt den
Schutt, sprengt die verrosteten Riegel, und was zeigt sich in
den meisten Fällen statt des gehofften Jungbrunnens? — „ein
längst versiegter Strom, der keines Kindes Mund mehr letzt.“
Alles Menschenwerk ist vergänglich, und das vergänglichste
der Menschenwerke eine komische Oper. Zunächst hängt ihre
Wirkung gar wesentlich vom Textbuche ab; wir können mit
bestem Willen uns nicht mehr an Lustspielen ergötzen, deren
Handlung Null ist und deren ganze Komik in kindischen Ver
kleidungen, sehr viel Prügeln und Ehrentiteln, wie „du Esel!
du Vieh!“ u. dergl. besteht. Findet sich zu solch kindischem
Stoff eine wahrhaft geniale Musik, so trägt sie denselben
wie ein Schwimmgürtel über die Fluthen der Zeit;
Pergo „
lese’s
Mozart’s „
„
Ditters
dorf
und die übrigen einst beliebten Singspiel-Componisten
puläre Tages-Componisten von soliderer Schulung und gefälli
gem, aber wenig intensivem oder originellem Talente. Eine
ganze Generation zu befriedigen und zu ergötzen, ist kein klei
nes Verdienst; sie haben das gethan und ihren Lohn dahin.
Die ganze dichte Gruppe
ben und unmittelbar nach
Mozart
imponirt durch ihr com
pactes Auftreten, ihre populäre Wirkung, endlich durch ihre
historische wie nationale Bedeutung gegenüber der absterbenden
ihrer Begabung und des substantiellen Werthes ihrer Musik
thut man ihnen, meines Erachtens, zu viel Ehre an. Ich kann
unmöglich finden, daß in
Dittersdorf’s Opern ein reiche
res und selbstständigeres Talent stecke, als z. B. in den
Of’schen, und wenn es eine musikalische Gerechtigkeit
fenbach
gibt, wird in achtzig Jahren
ebenso vergessen sein, wie heute
Dittersdorf
.
„
Oper, hat unstreitig tüchtige und gefällige Momente, die im
Carltheater nicht wirkungslos an uns vorübergingen. An
spruchslose Solidität, Routine der musikalischen Technik, Laune
und derbe Jovialität herrschen fast durchwegs. Eine und die
andere komische Nummer, deren Salz noch nicht verwittert ist,
findet sich wol in jeder besseren Oper
des
tauben „
zwischen dem
mäßige Sätze, wie der Zwiegesang der beiden Mädchen, lä
cheln gefällig hervor. Für den Total-Eindruck bleibt aber der
plumpe, hausbackene Ton des Ganzen mit seinem Mangel an
individuellem Ausdrucke und an feiner, geistreicher Charakteri
stik entscheidend. Wir sind durch die erstaunliche Entwicklung,
welche die Opernmusik seit
sehr verwöhnt, als daß wir einen Abend hindurch diesen ärm
lichen, auf zwei oder drei Accorden festsitzenden Melodien, die
sen monotonen Rhythmen und schablonenhaften, knappen For
men mit Befriedigung lauschen könnten. Text und Musik
stecken mit all ihren Mängeln und Vorzügen in dem Zeitge
schmacke einer längst abgelebten Periode. Kann man es unse
rer Zeit verdenken, wenn sie nicht nach dem Commando der
Pietäts-Historiker, sondern mit eigenem Ohre hören, mit eige
nen Sinnen empfinden will?
Zwei Tugenden sind es vorzüglich, die man an
Ditters laut und zur besonderen Beschämung unserer modernen
dorf
Componisten zu preisen liebt: die künstlerische Mäßigung und
der specifisch
nur mit einigen einschränkenden Randglossen unterschreiben.
Die Einfachheit der Melodie und Harmonie, das Gleichmaß
des Rhythmus, die Durchsichtigkeit des Orchesters bei
dorf
gung, theils wohlthuend im Ausruhen nach modernem Lärm,
theils auch ermüdend durch ihre reizlos gewordene, Verstand
und Sinne nirgends überraschende, nirgends neckende Gleich
förmigkeit. Als eine eminent künstlerische Tugend könnten wir
seine übrigen Collegen raffinirt und lärmend gewesen wären.
Dies war aber nicht der Fall.
rirte so modern und effectvoll, wie nur irgend einer seiner
namhaften Rivalen. Die Zeitgenossen rühmten an
Opern nicht die Mäßigung, sondern den Glanz, die Lebens
fülle, die packende Kraft. In der Wirkung auf uns bleibt sich
die Sache gleich, aber für die Kritik sind Styl der Zeit und
individuelles Verdienst doch nicht dasselbe. Was den „echt
sch
man gerne einräumen, daß er als grün knospendes Laub den
Stamm
Gesangstyls umgibt. Als das
Seite und im Gegensatze zu der in
seph
in der Regel
französische Textbücher, welche von den
sch
localisirend) die Librettos von
Grétry
,
Monsigny
,
Phili und
dor
Dalayrac
, und hatte gar kein Hehl, daß man auch in
der musikalischen Gestaltung diesen
Die besten
sch
so fest in dem Styl der damaligen
italienischen Oper, daß
sie auch für das neue Genre sich unmöglich daraus ganz be
freien konnten.
Hälfte dem
Bonno’s und
Trani’s, von dem Liebling wälscher und ver
wälschter Höfe, dem Componisten so vieler
und Oratorien, gar nicht anders zu erwarten war. Adam
Hiller
, der Vater des
gleichfalls meist
lich nur Comödien, ausgeschmückt mit einigen Strophenlie
der und kleinen Duettchen, die, an das
anlehnend, jede Opern-Prätension ausschlossen.
Dittersdorf
,
welcher den Rahmen der
Hiller
’schen Singspiele erweiterte
und der eigentlichen Oper näherte, ist schon weit weniger
Nummern sind
colorirten Arien seiner ersten Sopran- und Tenorpartien, die
größeren Duette u. dgl. könnten jeden Augenblick in einer
Opera seria von
Piccini
oder
Paesiello
stehen. Hätte man
im Carltheater nicht neun bis zehn solcher Nummern aus
„
Vertretung des
gefallen sein. Wo immer das Singspiel, seine Form
erweiternd, zur komischen Oper sich auswächst, wird
es Situationen und Musikformen aufnehmen, die dem
Style der gleichzeitigen großen Oper sich nähern. In
solchen Scenen lehnt sich
Dittersdorf
ebenso stark oder
noch mehr an die wälsche Opera seria seinerzeit, als
Offen heutzutage an
bach
Bezeichnung
Grétry
“ mag
man mit Beziehung auf die gleiche Richtung und die gleiche
Fruchtbarkeit beider Componisten gelten lassen; an Ursprüng
lichkeit und Feinheit des Talentes war der Franzose dem
Deutschen jedenfalls überlegen, wenn auch keineswegs an musi
kalischer Schulung. Viel Aehnlichkeit finden wir zwischen
Dittersdorf
und
Kotzebue
, dessen komisches Talent und
großes Bühnengeschick dem des
nicht nachstand und der, um so viel jünger, dennoch auch schon
veraltet ist.
Dittersdorf
hat große Verdienste um seine
Zeit, die ihn auch mit Beifall reichlich lohnte. Er war eine
Art musikalischer „
stein
Edelmann machte. Es ist ein Irrthum, wenn einer unserer
Collegen die Anerkennung
Tode datirt; sie hat während seines Lebens aufs üppigste
geblüht, aber leider nicht einmal bis zu seinem Tode (
vorgehalten. Mit dem Componisten war auch seine Musik so
gut wie verblichen, nicht etwa zeitweilig, sondern für immer.
Schon im Jahre
tung
Dittersdorf’s Opern gar nicht mehr
auf die Bühnen kommen, und während man immer vom „
rouge
Es will wol genug sagen, daß im Leopoldstädter Theater
„
gegeben wurde. In
Dittersdorf’s „
dritte Vorstellung zu bringen; in
Berlin
hatte die Wieder
erweckung des „
Auch im Carltheater dürften die Tage von „
theker
aneifern, auf diesem Wege ihr Heil zu suchen? Wär’ ich ein
reicher Fürst, ich wüßte kein größeres Vergnügen, als die Er
richtung eines kleinen musikalischen Theaters, das mir die besten
und merkwürdigsten Opern alter Zeit vorspielte. Welche Quelle
des Genusses und der Belehrung, die in der Musikgeschichte
nebelhaft verschwimmenden Schatten der alten Meister in Blut
und Leben verwandelt vor sich handeln zu sehen! Aber einer
von der Theilnahme des Publicums abhängigen Privatbühne
kann man nicht die Mission eines Museums zumuthen. Sie
spricht zu den Lebenden und muß sich daher an das halten,
was — neuen oder alten Datums — wirklich lebenskräftig ist.
Zu
Offenbach’s „
in diesen Blättern von befreundeter und competenter Hand be
reits kritisirt wurde, erlaube ich mir blos die nachträgliche
Bemerkung, daß ihre Aufführung im Theater an der Wien
an Pracht der Scenirung und an musikalischer Tüchtigkeit die
hen des Vorhanges ist man überrascht von der malerischen
Wirkung, welche die unvergleichliche Tiefe des Bühnenraumes
hier gestattet. Von den glänzenden militärischen Evolutionen,
der Regimentsmusik auf der Bühne, dem Tanz im Lager
kann auf der kleinen Scene des Théâtre des Variétés ohnehin
keine Rede sein.
In
musikalischen Conversationsstückes oder Vaudevilles, während es
an der Wien geradezu an den Glanz der großen Oper streift.
Ob man in diesem Punkte hier nicht etwas zu weit geht, in
dem man z. B. statt 6 oder 8 Hofdamen, welche einander
ihre Liebesbriefe vorlesen, deren 30 bis 40 versammelt, ist
eine andere Frage. Es ist bekannt, wie überaus nachsichtig
die Franzosen sich gegen ungenügende musikalische Leistungen
verhalten, wenn nur das Dramatische fein und effectvoll
herausgearbeitet ist — die
Offenbach
’schen Operetten
in
sah dort eine Aufführung der „
wo alle Mitwirkenden, von der alt und trivial gewordenen
Tautin
angefangen bis herab zum zweiten
lich stimmlos waren und falsch sangen, daß sie in
den ersten acht Tacten ausgelacht worden wären. Weit besser
war allerdings die „
nügten Sänger und Orchester doch nur in bescheidenen Ansprü
chen. Madame
Schneider
, eine graziöse Schauspielerin von
scharfem, etwas cancanisirtem Esprit, weiß mit ihrem kleinen
Stimmchen sehr nett vorzutragen; die effectvollsten Stellen der
Rolle kommen aber doch erst durch die volltönende Stimme
der
Geistinger
zur Geltung.
Dupuy
, der Darsteller des
Swoboda
als Sänger nicht zu vergleichen, erhebt
sich überhaupt nur sporadisch zu einer Art Gesang. Eine Fi
gur à la
Knaack
und unwiderstehlicher Gesichterschneider wie
dieser, ist
das Publicum nicht aus dem Lachen kommen. Herr
Swo gibt die von
boda
ner und mäßiger; was sie an komischer Kraft einbüßt,
gewinnt sie an Wahrscheinlichkeit, denn die Schwär
merei einer
„Gerolstein“) für einen so unmenschlichen Tölpel, wie dieser
Fritz-Dupuy
, liegt außer den Grenzen des Möglichen oder
doch des Appetitlichen. Das zärtliche Tête-à-tête im zweiten
Acte erinnert in
liebkost. Das treffliche
Bla,
sel
Rott
und
Friese
) gibt der
nach, welche schließlich auch keine so augenweidende Personifica
tion der
das Theater an der Wien. Und so dürfte die „
von Gerolstein
anmuthigen Melodien bekanntlich nicht fehlt, sich in ihrer pracht
vollen
erhalten.