Ed. H. Fräulein Philippine v. Edelsberg , königlich preußische Hofopernsängerin, hat in vier Opern: „Faust“, „Die Afrikanerin“, „Der Prophet“ und „Martha“, hier gastirt. Die hervorragende Stellung, welche diese Sängerin zuletzt an den Hofbühnen zu München und Berlin einnahm, mußte das Publicum zu bedeutenden Ansprüchen berechtigen, die Kritik dazu verpflichten. Bei ihrem ersten Auftreten in Gounod’s  „Faust“ hat Fräulein Edelsberg das Publicum ohne Frage kalt gelassen — das Bedenklichste, was einem Gretchen  widerfahren kann. Thatsache ist, daß kürzlich eine Sängerin von unberühmtem Namen, schwächerer Stimme und geringerer Ausbildung (Frau Voggenhuber ) in derselben Rolle die Zuhörer ungleich stärker bewegte und erwärmt. Fräulein Edelsberg besitzt sehr beachtenswerthe Vorzüge, aber es fehlen ihr — um die Schattenseite gleich jetzt auszustecken — die Jugendfrische der Stimme und die überzeugende Innigkeit des Ausdruckes. Umfangreich darf man ihre Stimme nennen, die, wo es noththut, das hohe C und das tiefe G anschlägt. Doch scheint dieser Umfang weniger ein vollwichtiges Naturgeschenk als ein Zwangsanlehen, das der ursprüngliche Mezzo- Sopran nach der Höhe wie nach der Tiefe hin allmälig durchgesetzt hat — zum Vortheil des Repertoires, das bei Fräulein Edelsberg nahezu universell ist, zum Nachtheil der Klangschönheit. Die Mittellage ist klangvoll, die Töne über G werden mit leiser Vorsicht berührt oder mit Anstrengung gestürmt, das tiefere Altregister klingt etwas hohl und verblasen. Auch Kraft ist der Stimme nicht abzusprechen; die Töne haben ein großes Volumen, Rundung und Schwere, allein ohne jenen Schmelz, jenes Metall, das sie ohne Zweifel früher besaßen. Die Zeit scheint ihr neidisches Recht an diese üppige Stimme vorzeitig geltend zu machen. Wer kennt nicht schöne Gesichter und Gestalten, über welche der Frühling des Lebens hinweggezogen und die nur um so bedeutender und fesselnder erscheinen? Blos die Stimme büßt den Verlust des Jugendschimmers am schwersten; sie muß uns künstlich überreden, wo man ihr sonst ohne Beweis glaubte. Eines nur vermag diese verlorene Poesie des Klanges theilweise zu ersetzen: die Poesie des Herzens. Leider vermißten wir gerade diese, die unentbehrliche Innigkeit und Tiefe der Empfindung an dem Gretchen Fräulein Edelsberg’s. Sie hatte  Alles richtig angelegt, geschickt ausgeführt, selbst geistreich und effectvoll; es fehlte nichts, was eine vollendete Bühnengewandtheit zu liefern vermag; aber es fehlte die Resonanz des Herzens. Ein äußerlicher, aber sehr bezeichnender Zug ist es, daß Fräulein Edelsberg den größten Theil ihrer Rolle, die Monologe namentlich, direct an das Publicum richtete. Die sentimentalen und naiven Momente ließen kalt, weil ihnen der Zauber der Ursprünglichkeit abging. Auch läßt solch dunkle und schwere Behandlung des Tones die leisen Vibrationen des Gemüthes schwer durchscheinen; die Stimme Fräulein Edelsberg’s bewegt sich meist in gleicher Tonstärke, ohne feinere Schattirungen und Modulation. Hingegen wuchs der Erfolg Fräulein Edelsberg’s in dem Maße, als die Rolle zu tragischer Größe heranwächst. Die Domscene und jene im Kerker brachte sie zu nicht gewöhnlicher Wirkung; freilich mehr noch durch ihr energisches Spiel, als durch die überzeugende Kraft des Gesanges. Das Publicum schied angeregt, anerkennend, aber nicht tiefer berührt. Es schien sich zu sagen, daß hier eine bedeutende Kraft auf heterogenes Gebiet gerathen und daß diese sichtlich auf das Heroische, Hochtragische angelegte Persönlichkeit sich erst als Fides und Selica in ganzer Größe aufrichten werde. Aus der Vorstellung des „Prophet“ (die wir leider nicht besuchen konnten) rühmen die Journale einstimmig die effectvolle Mitwirkung Fräulein Edelsberg’s in der Domscene; im Ganzen seien die Stimmmittel der Sängerin nicht zureichend und der Erfolg nicht größer als jener der ersten Gastrolle gewesen. In der darauffolgenden Aufführung der „Afrikanerin“ feierte den eigentlichen Triumph eine schlanke, schwarzäugige junge Frau, welche seit Kurzem in Brünn  (also thatsächlich in der Wolle) sitzt und vordem unter dem Namen Caroline Bettelheim über Nelusko’s Indianer und zahlreiche Wiener eine glorreiche Herrschaft übte. Wie schwierig es sei, unmittelbar nach solchem Flüchtling diese Throne zu besteigen, mußte nach manch Anderen nun auch Fräulein Edelsberg erfahren. In den drei ersten Acten machte sie gar keinen Eindruck; dem fatalen Schlummerliede fehlte die Grazie und Leichtigkeit in noch höherem Grade, als jüngst der Schmuck-Arie im „Faust“. Die eigentliche Rolle beginnt gewissermaßen mit dem vierten Acte, hier erst tritt Selica in den Vordergrund der Scene, um sie im fünften Acte ganz allein zu behaupten. Alles, was Selica im vierten Acte an Recitativen und kurzen Ariosos zu singen hat, gehört zu Meyerbeer’s glücklichsten Inspirationen, bis zu dem Duett-Allegro in Fis-dur, welches, bestimmt, den Gipfel des ganzen Actes zu bilden, leider nur eine Banalität im schlimmsten italienischen Geschmacke geworden ist. Fräulein Edelsberg sah im vierten Acte prachtvoll aus, eine wahre Königin in Schmuck, Haltung und Geberde. Sie spielte mit Feuer und phrasirte ausdrucksvoll, nur in dem Liebesduett bereiteten ihr die hohen Töne Anstrengung. Schade, daß die Leistung wieder im fünften Acte abfiel. Die Scene unter dem Giftbaume verlangt, soll sie mehr als bloses Effectstück sein, die rührendsten Töne eines liebeswunden, resignirten Herzens. Fräulein Edelsberg sang die ganze Monodie mit der Aeußerlichkeit einer direct ans Parterre adressirten Concert-Arie. — Von allen vier Gastrollen erhebt Nancy in Flotow’s „Martha“, die geringsten Anforderungen, und es kann keine Frage sein, ob Fräulein Edelsberg’s Kunst ihnen gewachsen sei. Dennoch konnte die Leistung keine glänzende heißen. Fürs erste ist die Partie für eine entschiedene Altstimme geschrieben, d. h. sie taucht nicht blos sporadisch um einen oder den anderen Ton in die Tiefe, wie Selica und Fides, sondern bewegt sich anhaltend in einer Region, wo die Stimme der Edelsberg dumpf und klanglos wird. Sodann reagirt die ganze künstlerische Individualität der Sängerin gegen diese muntere, neckische Figur. Haltung und Vortrag waren zu überlegen, zu nachdrücklich, auch hätten wir in Nancy’s verändertem Benehmen gegen Plumkett gern das Keimen einer aufrichtigen Zuneigung gesehen, anstatt dieser Bajonnet-Angriffe einer gemüthlosen Koketterie. Trotzdem war Nancy für Fräulein Edelsberg keine undankbare Rolle, undankbar wäre nur der Zuschauer, der die plastische Schönheit dieser (zum erstenmale producirten) Arme und Schultern nicht würdigte, und die prachtvollen Toiletten obendrein. Im Uebrigen boten die genannten Vorstellungen nichts Neues, als die Neubesetzung der Bertha   (im „Prophet“) durch Fräulein Rabatinsky , welche die Rolle vortrefflich gesungen haben soll. Hingegen hat diese fleißige, vielbeschäftigte Sängerin den Siebel in Gounod’s „Faust“ um Vortheile des Ganzen an Fräulein Benza zurückgegeben. Fräulein Rabatinsky’s Stimme wie ihre Persönlichkeit ist zu mädchenhaft zart für den enthusiastischen Studiosus und Beschützer Gretchen’s; Fräulein Benza mit ihrer dunkleren Klang- und Hautfarbe und kräftigerem Realismus paßt ungleich besser dafür.