Ed. H. Jeder in unseren Musikkreisen halbwegs Bewanderte weiß, daß Herr Moriz Käßmayer ein höchst geachtetes Mitglied des Hofopern-Orchesters und der menschlichen Gesellschaft überhaupt ist, ein tüchtiger Violinspieler und nebenbei ein wahrhaft liebenswürdiger, bescheidener Mensch von einnehmendster Persönlichkeit. Diese Vorzüge, welche Herrn Käßmayer so zahlreiche Freunde und nur Freunde verschafft haben, diese Vorzüge — das schwarze Bekenntniß muß heraus — sie geniren mich heute. Ich wollte, Käßmayerʼs Privatleben erfreute sich des übelsten Leumunds, sein Geigenspiel hätte mir regelmäßig die Ohren zerrissen und er selbst wäre der zudringlichste und aufgeblasenste Patron von Ober- und Niederösterreich. Dann würde ich keinerlei Verlegenheit, sondern eher ein Vergnügen empfinden, über das „Landhaus in Meudon“ recht frischweg meine Meinung zu sagen, was mir jetzt bei der — wie gesagt störenden — Liebenswürdigkeit des Componisten weder leicht noch angenehm ist. Die Oper erscheint mir als eine recht schwache, unerquickliche Arbeit. Die schmeichelhafte Aufnahme, welche Herr Käßmayer am ersten Abend fand, hat dies Blatt bereits gestern treulich berichtet; über den Erfolg des Werkes selbst kann man vor der vierten oder fünften Vorstellung nicht sprechen. Die Beifallslust der Freunde fiel gleich nach der Ouvertüre (genau wie diese selbst) mit der Thür ins Landhaus. Im ersten Acte wurde fast jede Nummer applaudirt, erst im zweiten rasteten ein wenig die Handflächen und verlängerten sich die Gesichter. Zum Schluß wieder Hervorruf des Componisten und aller Sänger.

Sehen wir uns die Handlung der Oper an: Der Rentier Gogot (Herr Rokitansky ) kündigt den Verkauf seines Landhauses an, weil ihm träumt, der erste herkommende Kauflustige werde ein liebenswürdiger junger Mann sein und Gogotʼs Nichte, deren Glück der gutmüthige alte Herr begründen will, heiraten. Zwischen dieser Nichte Sophie (Fräulein v. Rabatinsky ) und einem jungen Maler Julius (Herr  Walter ) besteht aber bereits ein Liebesverhältniß, und derjenige, der sich zuerst als Käufer des Landhauses präsentirt, ist wirklich ihr Geliebter. Doch hat er keine Ahnung, daß Sophie in seiner Nähe weilt, er benützt nur die ausgehängte Verkaufs-Annonce, um durch den Eintritt ins Haus seine Person vor den Gendarmen des Wechselgerichtes in Sicherheit zu bringen. Diese Häscher hetzt sein eigener Onkel, der Staatsanwalt Gardel, hinter ihm her, weil der Neffe des alten Roué an dessen Frau einige Treulosigkeiten des galanten Sünders verrathen hat. Vor dem Eigenthümer des Landhauses äußert der vermeintliche Käufer nur aufs Gerathewohl, er brauche die Villa — für seine kranke Frau. Große Enttäuschung Gogotʼs, der in dem jungen Manne schon ganz den Bräutigam seines Traumes erkannt hatte, noch größere Verzweiflung Sophiens über den Ungetreuen! Indessen erscheint ein zweiter, wirklicher Kauflustiger, und zwar — eben jener Onkel des bedrängten Flüchtlings (Herr Mayerhofer ). Während der alte Geck an dem Landhause und dem hübschen Mädchen, als nicht zu verachtende Zugabe, Wohlgefallen findet, treffen endlich auch Sophie und Julius zusammen. Es kommt zu Erklärungen und in natürlicher Folge zu einer zärtlichen Scene zwischen den Beiden, welche als versteckter Zeuge Gardel belauscht. Letzterer erzählt nun eiligst Herrn Gogot, daß der junge Mann, der sich in das Landhaus eingeschlichen, nicht verheiratet, sondern der heimliche Liebhaber seiner Nichte Sophie ist. Zu Gardelʼs höchstem Erstaunen beantwortet der alte Herr diese Denunciation mit Jubel: er sieht seinen Traum erfüllt, bezahlt die Schulden des jungen Malers und vereinigt die Liebenden. Staatsanwalt Gardel aber zieht beschämt ab, geleitet von dem Gerichtssergeanten, den er selbst gegen seinen Neffen herbeigerufen, und von seiner eifersüchtigen bösen Frau, welche Julius auf die Spur ihres getreuen Ehegatten geleitet hat. Zur Erhöhung der allgemeinen Befriedigung erkennt obendrein Gogotʼs Wirthschafterin (Fräulein Gindele ) in dem Sergeanten Samson  (Herr Hrabanek ) ihren lang vermißten Mann wieder. — Enthielte der Theaterzettel nicht die Angabe, das Textbuch sei nach einer Erzählung von Frédéric Soulié bearbeitet, man würde kaum auf einen französischen Ursprung rathen. Das Ganze hat vielmehr in den Figuren und Situationen, wie in  dem langsam behäbigen Vorrücken der Handlung etwas Deutsch- Spießbürgerliches, das direct an Kotzebue erinnert. Mosenthal , der in seiner Bearbeitung von Shakspeareʼs „Lustigen Weibern“ so entschiedenes Geschick für die komische Oper bewährte, hat mit seinem „Landhaus“ kein Meisterstück geliefert. Eine geschickte Behandlung der Scene und klangvolle, melodiöse Verse verstehen sich bei Mosenthal allerdings von selbst, aber der Stoff ist viel zu dürftig für die Dauer eines ganzen Theaterabends. Zu einer einactigen Operette hätte er ganz gut getaugt. Indessen kann Herr Käßmayer, wenn seine Oper langweilig befunden wird, doch nur einen kleinen Theil der Schuld auf den Librettisten wälzen. Ein Recht zu schwerer Klage gegen den Textdichter hat der Componist doch wol nur dann, wenn trotz seiner schönen und originellen Melodien der Erfolg durch die Mängel des Librettos gänzlich lahmgelegt wird, wie z. B. in „Così fan tutte“. Mosenthalʼs Text läßt eine wirksamere komische Musik jedenfalls zu, von den sentimentalen Nummern gar nicht zu reden. Musikalisch günstige Strophen, wie Sophiens: „Jugend und Lenzeslust jubeln in meiner Brust,“ oder ihre späteren: „Rosen im Thal“ u. s. w., bieten sich doch ebenso gut einer reizenden, lebensvollen, neuen Melodie dar, wie einer matten, abgeleierten. Kurz gesagt, an Einem Unglück ist der Dichter niemals schuld: daß nämlich seinem Componisten nichts Besonderes einfällt. Und dies ist das gewichtigste Bedenken, welches Herrn Käßmayerʼs Composition einflößt. Sie läßt durchwegs den schöpferischen Funken, läßt Erfindungskraft und Originalität vermissen. Vergebens strenge ich mich an, wenigstens ein paar kleine Nummern als erfreuliche Ausnahme anführen zu können, nur zwei bis drei Themen oder Melodien, die den Stempel glücklicher, selbstständiger Erfindung trügen und den Hörer wirklich gepackt hätten. Die Melodien im „Landhaus“ tragen überwiegend das Gepräge des Banalen, Mittelmäßigen und erinnern fast durchwegs an schon Gehörtes. Fast noch dürftiger ist es mit dem Rhythmus bestellt, dessen monotone Verwendung im „Landhaus“ auffällt. Wenn man sich einen beliebigen Arientext aus dem Mosenthalʼschen Libretto vorscandirt, so weiß man auch zuverlässig den Rhythmus, welchen Käßmayer anschlagen und meist in ermüdender Gleichförmigkeit bis zu Ende des Musikstückes festhalten wird. (Beispielsweise sei an den Anfang des Quintetts Nr. 7, an die  Arien von Sophie, Julius, Brigitte Nr. 8, 11, 14, den Weiberchor Nr. 3 erinnert.) Das rhythmische Leben ist aber so recht die Seele der Opera buffa. Die Harmonisirung ist in der Regel einfach, angemessen, selten geistreich; die Singstimmen führt Käßmayer natürlich, dankbar und (mit Ausnahme von Sophiens Partie) maßvoll. Die Instrumentirung verräth große Routine, aber nicht viel feinen Geschmack. Theils geräth sie mit Posaunen und Paukenwirbel in eine ungehörige heroische Aufgeblasenheit (Gogotʼs Duett mit Sophie: „Mein Kind, es war ja nur ein Scherz,“ dessen Arie: „Ich platze vor Aerger,“ der Schluß der vorhergehenden: „Herrlich, prächtig“ u. s. w.), theils in eine unleidliche Unruhe durch das Bestreben, mit kleinen Accenten komisch oder charakteristisch zu wirken; man erinnere sich an das unermüdliche Aufschreien der Oboen in dem Duett zwischen Gardel und Gogot, an das Schmachten der Violoncelle bei jeder sentimentalen Stelle u. s. w. Gänzlich rococco sind die brillanten Instrumental-Soli der Clarinette, Violine u. dgl. Die erste Violine füllt nicht nur den Zwischenact mit einem förmlichen Concerte aus, sie setzt ihre Bravour-Passagen noch während der Arie Sophiens unermüdlich fort. Von eigentlich komischer Kraft ist in der Musik nur selten ein Hauch zu verspüren, am ehesten noch in dem „Chor der Gevatterinnen“ und Gogotʼs geschäftigen Aufträgen im ersten Acte. Das heitere Temperament, das doch einen Theil des ersten Actes durchzieht, stockt förmlich im zweiten. Die Arie Gardelʼs, sein Duett mit Gogot, das Terzett dieser Beiden mit Sophie  haben einen zähen, stockenden Fluß, während hier selbst bei mittelmäßiger melodischer Erfindung ein pikanter Rhythmus und rasches Fortströmen des Dialogs aufhelfen konnten. Diese Nummern und dazu das ausgesponnene Finale des zweiten Actes sind von einer bedauerlichen Dürre und Humorlosigkeit. Treten wir von dem komischen auf das ernsthafte Gebiet im „Landhaus“ so finden wir es musikalisch noch übler bestellt. Sophiens Arie: „Rosen im Thal“, Julius’ Romanze: „Das Augʼ der Liebe“, und Aehnliches gehört zum sentimentalen Bänkelsang in Prochʼs, Gumbertʼs, Abtʼs schlimmster Manier. Den Styl zu charakterisiren, in welchem Käßmayerʼs Oper sich bewegt, ist nicht leicht, so viel musikalischer Zopf und „Urväter-Hausrath“ liegt hier dicht neben modernen Toilettestücken buntester Art. Man müßte diesen Styl durch eine Art Märchen zu erklären versuchen, z. B. daß der alte Dittersdorf vor achtzig Jahren während der Composition einer seiner komischen Opern in einen Zauberschlaf verfallen und etwa gegen das Jahr 1840 in Heinrich Proch ʼs Wohnung unter den Klängen des „Alpenhorns“, „Stillen Zechers“ u. dgl. plötzlich wieder erwacht sei. Wie sich ihm dann unwillkürlich diese Elemente vereinigten, er glücklicherweise die lang ersehnte Bekanntschaft Dr. Mosenthalʼs  machte, der ihn auch einmal (aber nur einmal) in eine Auber ʼsche Oper mitnahm, an der ihm jedoch nichts gefiel, als eine hüpfende Quadrille-Figur der Violinen und einige ihm gänzlich neue Passagen der Rabatinsky .