Die aufeinanderfolgenden Aufführungen von „Robert“, der „Afrikanerin“ und den „Hugenotten“ gaben wieder eclatantes Zeugniß von der außerordentlichen Gewalt der Meyerbeer’schen Opern über das Publicum. Längst ist von diesen Melodien der Zauber der Neuheit, von diesen Bühnen-Effecten der Reiz der Ueberraschung gewichen, auch der so ärgerlich überschätzte persönliche Einfluß des Meisters ging mit ihm zu Grabe, und noch immer üben seine Opern eine Wirkung, wie sie nur von einer außerordentlichen musikalischen Erfindungskraft und einem ebenso außerordentlichen Kunstverstand ausgehen kann. 55 Jahre sind es, seit der alte Salieri in Wien dem rathlosen Meyerbeer, dessen „Abimelek“ eben durchgefallen war, nach Italien zu reisen empfahl, genau wie früher eine andere Wiener Musik-Autorität, Fux , den talentvollen Ignaz Holzbauer nach Italien instradirte, um dort „die deutsche Schwerfälligkeit loszuwerden“. Diesem von Meyerbeer’s Landsleuten so hart getadelten italienischen Aufenthalt verdanken wir die Sangbarkeit und schöne Sinnlichkeit der Melodien im „Robert“ und der „Afrikanerin“; Meyerbeer, in dessen Musik das Ueberwiegen des deutschen Naturells uns trotz alledem zweifellos erscheint, hat sich aus italienischen, französischen und deutschen Elementen einen kosmopolitischen Styl geschaffen, diesem aber sein eigenstes persönliches Gepräge unverkennbar aufgedrückt. Die innere Entwicklung Meyerbeer’s, die Kräfte und Widersprüche seines erstaunlichen Talentes, die Thatsache unbestrittener Oberherrschaft seiner vielgeschmähten Musik werden eine tiefere und unbefangenere Untersuchung noch erfahren müssen. Wie wenig der Sache selbst mit unbedingter Bewunderung gedient ist, beweisen zwei soeben erschienene Bücher über Meyerbeer. Das eine: „Giacomo Meyerbeer“ von Hermann Mendel , ist in Berlin, das andere: „Meyerbeer’s  Leben und Bildungsgang“ von J. Schucht , ist in Leipzig gedruckt. Beide Autoren schlagen mit aller Macht den begeisterten Hymnenton an. Herr Mendel feiert Meyerbeer’s ganze Familie und meint: „Was die Welt der Frau Amalie Beer, deren Kinder sämmtlich zur Berühmtheit gelangt sind, zu danken hat, das zeigen die schönsten Stellen im „Robert“, „Struensee“, „Propheten“ ect.“ Für Herrn Mendel ist Meyerbeer „der musikalische Shakspeare “, namentlich im vierten Finale des „Robert“ „mit dem verschiedenzeitigen Einsatze der Stimmen, wo selbst Mozart wahrscheinlich alle Stimmen hätte zugleich eintreten lassen“! Die „Hugenotten“ sind ihm „ein Evangelium der Religion und der Liebe“, bis in die „vereinzelten Einzelheiten“ derselben. Er findet auch die Verwendung des specifisch preußischen Dessauer-Marsches als heiligen Marsch der Russen im „Nordstern“ „ebenso gerechtfertigt“, wie die Einführung des Luther’schen Chorales in den „Hugenotten“. So geht es fort bis zur „Afrikanerin“, welche Herr Mendel „das Schwanenwerk Meyerbeer’s“ nennt. Mendel’s Buch hält sich übrigens mehr an die biographische Aufgabe als an die kritische; erstere ist mit Sorgfalt gelöst, letztere bei allem Enthusiasmus doch nicht anmaßend. Herr J. Schucht hingegen wird gleich entsetzlich grob gegen Andersdenkende und schließt seine Meyerbeer-Apologien selten ohne einen Zornausbruch, wie: „Wer das Gegentheil behauptet, spricht Unsinn, weiß gar nicht, was er spricht; es ist gedankenlose Schwätzerei,“ u. s. w. Bei jeder Gelegenheit geht es gegen die Kritiker, die an Meyerbeer etwas auszusetzen finden. „Es sind kalte Naturen mit Fischblut, gefühllose Herzen, an denen die Macht der Poesie und Töne wirkungslos bleibt. Ein Trauerfall, der einem gefühlvollen Menschen das Herz brechen will, worüber er so viele Thränen weint, als Sterne am Himmel stehen, läßt diese kaltblütigen Fischherzen ziemlich unberührt, treibt ihnen keine einzige Thräne in den Blick, preßt keine Seufzer aus. Ergreifende Gedichte, wodurch empfängliche Seelen zu Thränen gerührt werden, lassen die Engherzigen kalt und gleichgiltig.“ Herr Schucht ist unerschöpflich in solchen Predigten gegen „die Kritiker, welche aus Bornirtheit ihre Urtheile fällen“. In der Vorrede erzählt uns Herr Schucht, daß er Kant , Hegel und Schelling studirt habe, Philosophie, Geschichte, Naturwissenschaften, Musik und Poesie cultivire und oft mehr als vierzehn Stunden täglich arbeite! Herr Schucht muß wirklich ein sehr gebildeter Mann sein. Von Herrn Schucht’s in Bewunderungskrämpfen sich windender Kritik geben wir nur Ein Beispiel. An dem „wilden, blutdürstigen Schlachtgesang, in welchem der eifrige, felsenfest glaubende Hugenott Marcell , dieser rauheste der rauhen verwilderten Krieger, die leidenschaftlichen Kampfgefühle seines nach Blut und Rache dürstenden Herzens aussingt“, rühmt Herr Schucht besonders „die stufenabwärts fortschreitenden Quintenfolgen der Begleitung“ (zufällig sind es gar keine Quinten, sondern kleine Terzen der Fagotte!) als höchst charakteristisch nicht nur zur „Schilderung der Seelenstimmung, sondern auch zur Kennzeichnung des früheren Musikzustandes“. Das Piff-Paff-Puff-Lied Marcell’s als Illustration der Musik im sechzehnten Jahrhundert!   Als theilweisen Ersatz für die gar zu magere ästhetische Kost in diesen zwei Meyerbeer-Büchern hofften wir auf eine reiche biographische Ausbeute, denn beide Autoren rühmen sich des vertrauten Verkehres mit Meyerbeer. Herr Mendel stellt sich als „Collaborator“ desselben vor: Herr Schucht druckt sogar mehrere an ihn gerichtete Briefe ab, worin der höfliche Meister einige Zeitungsartikel des Herrn Schucht belobt. Trotzdem erfährt man von dem einen wie von dem anderen „ami de Meyerbeer“ beinahe nur Bekanntes oder Unerhebliches über die Persönlichkeit des Meisters. Lesenswerth ist Herrn Schucht’s Erzählung von seiner Bekanntschaft mit Meyerbeer. Er habe in Berlin schriftlich um die Ehre angesucht, Meyerbeer besuchen zu dürfen. „Nach vierzehn Tagen erhielt ich, gerade an meinem Geburtstage, eine schriftliche Einladung von ihm. Das war eine der schönsten Geburtstagsfreuden, die ich erlebt, unerklärlich war mir nur das Factum, daß Meyerbeer’s Einladung an dem Tage kam, wo ich zuerst das Licht der Welt erblickt hatte!“ Auch versichert Herr Schucht , er habe Meyerbeer oft im Thiergarten begegnet, wo dieser niemals verfehlte, schon zwanzig Schritte von ihm zu rufen: „Guten Tag, Herr Doctor! Wie befinden Sie sich?“ Auch Herr Mendel genoß häufig das Glück dieser Begegnung im Thiergarten, wo Meyerbeer  „in der ihm eigenthümlichen, hockenden Gangweise ohne Stock und ohne Cigarre — denn er rauchte weder, noch schnupfte er — daherstapfte“. Nach diesem Satze scheint es eine ausgemachte Sache, daß gerade so wie Cigarren zum Rauchen, die Spazierstöche zum Schnupfen bestimmt sind.