Ed. H. Die schönsten musikalischen Stunden der letzten Woche verdanken wir unstreitig Joachim . Leider hat er nach kurzem Aufenthalt uns wieder verlassen; Wien ist stolz auf diesen österreichischen Künstler, aber Berlin besitzt ihn. Seine Virtuosität kennen wir seit lange; sie hat alle nichtigen Schlacken spurlos abgethan, geht so rein und vollständig in dem Kunst-Ideal auf, daß der Zuhörer auf alles blos Technische vergißt und der Kritiker fast ungern davon spricht. Größe und Adel, die bestimmenden Charakterzüge seines Spieles, schließen bei Joachim weder die zärtlichste Empfindung aus, noch den scherzenden Frohsinn; nur hält er jene immer unberührt von Weichlichkeit, diesen von zudringlicher Koketterie. Jeder Tondichtung gibt Joachim ihr volles Recht, ihre Eigenthümlichkeit, und dennoch fühlt man, daß er, der Spieler, überall er selbst und sich treu geblieben ist. Das gibt seiner Kunst die überzeugende Kraft, den Ausdruck von Wahrheit und Verläßlichkeit; man glaubt und vertraut ihm, indem man ihm lauscht. Er spielt nicht blos wie ein großer Geiger, er spielt wie ein treuer Freund, wie ein vortrefflicher Mensch. Das Elementarische, Dämonische einer ungezügelten Subjectivität, wie es in Liszt, in Paganini  so berauschend wirkte, steht seiner Natur fern. Joachim’s gleichmäßige Wärme wirkt minder erregend für den Moment, aber reiner und nachhaltiger. Wol sind sie hinreißend im Leben und in der Kunst, die „unberechenbaren Charaktere“, mit ihrem entzückenden Liebreiz und ihren grausamen Launen — wir bluten unter ihrem Zauber. Bei Joachim aber fühlen wir uns sicher, geborgen; er schlägt keine Wunden, er heilt sie, oder macht es uns doch glauben, so lange er spielt. Wer hat nicht diesen Eindruck, wenn Joachim das Adagio aus Spohr’s E-moll-Concert vorträgt? Wie schön entfesselt er die schwärmerische Empfindung dieser Elegie und hält sie doch mit starkem Geist zusammen, daß sie nicht überströme. In solchen Stimmungen zieht sein Gesang wie ein weißer Schwan über den stillen Wasserspiegel. Es war im fünften Philharmonie-Concerte, wo das Spohr’sche  Violin-Concert zur Aufführung kam. Wir danken es Joachim, daß Spohr, der bei all seiner Einseitigkeit ein echter und eigenthümlicher Meister bleibt, doch nicht gänzlich vergessen wird. Joachim’s Ton klang unvergleichlich süß, wenngleich nicht so groß und majestätisch wie vor einem Decennium, wo ihn die bessere Akustik des Redoutensaales begünstigte. Auch einige kleine Unreinheiten in den Bravourstellen des ersten Satzes machten sich bemerkbar, ohne daß sie uns ernstlich gestört hätten. Mit besonderer Freude lasen wir im Programm ein „Notturno“ von Joachim angezeigt; ist doch der einzige Vorwurf, den wir ihm je machten, sein seltenes Hervortreten als Componist. Joachim scheint schwer zu produciren, wenigstens schwer befriedigt, und doch seufzen Spieler und Hörer nach neuen Violin-Compositionen, wie das „Ungarische Concert“. Ein warmer Verehrer dieser glänzenden Tondichtung, bin ich doch ziemlich kalt geblieben bei Joachim’s neuem „Notturno“. Es fehlen ihm die plastisch hervortretenden, die entscheidenden Melodien; selbst die Stimmung des Ganzen will sich dem Hörer nicht recht mittheilen. Das Stück klingt wie die improvisirte Rede eines geistreichen Mannes, der nichts Banales sagen will und doch momentan etwas mißlaunig und zerstreut ist. Sicher würde das Notturno durch eine zweite Aufführung gewinnen, wir aber noch mehr durch einige neue Werke von Joachim. In demselben Concerte sang Frau Amalie Joachim die bekannte Rache-Arie der Dejanira aus Händel’s „Herakles“, eine der dramatisch prägnantesten und leidenschaftlichsten dieses Meisters, stylvoll und technisch meisterhaft. Die (nur zu oft gehörte) „Euryanthe“-Ouvertüre von Weber und Schumann’s reizende „Sinfonetta“ (Ouvertüre, Scherzo und Finale) bildeten die orchestralen Pfeiler dieses glänzenden Concertes.