Ed. H. Das seinem Ende zueilende Jahr zählt in Bezug auf die musikalische Literatur in Deutschland nicht zu den fruchtbarsten; indessen ganz ohne Erntesegen hat es uns nicht gelassen. Daß die Fluth der Bayreuth-Broschüren, die im vorigen Jahr Alles unter Wagner zu setzen drohte, sich endlich verlaufen hat, wird Niemand beklagen. Es war hohe Zeit, daß der musikalische Mensch auch wieder einmal von was Anderem zu hören bekomme, als von den Leitmotiven des Wotan und der Brunhilde.

Da stoßen wir gleich auf eine unscheinbare Broschüre, die über einen vermeintlich längst erschöpften Gegenstand Neues und Interessantes vorbringt. Wir meinen A. W. Thayer’s neuesten „ Kritischen Beitrag zur Beethoven-Literatur “. (Berlin, bei Weber.) „Erschöpft“ scheint die Kenntniß von Beethoven’s Lebensumständen, natürlich nur in dem Sinne, daß heute kaum mehr zu hoffen war, es werde nach so langem Zeitverlauf noch so vieles Lückenhafte ergänzt, so vieles Irrthümliche berichtigt werden können. In dieser Kunst kritischen Sichtens und Durchforschens aller auf Beethoven bezüglichen Thatsachen hat aber Thayer seine Meisterschaft neuerdings erprobt. Die neuen Aufschlüsse, die er diesmal, gleichsam als Präludium zu dem dritten Band seiner Beethoven-Biographie, mittheilt, betreffen Beethoven’s Verhältniß zu zwei von allen Biographen sehr übel mitgenommenen Männern: Johann Mälzl und Johann van Beethoven . Für Beide wird Thayer’s Schrift zu einer Art „Rettung“, wohlgemerkt, nicht auf Grund geistreicher Paradoxen, sondern genauer, gewissenhafter Prüfung. Johann Mälzl , der geniale Mechaniker und Erfinder des Metronoms, stand anfangs in intimem Freundschaftsverhältniß zu Beethoven, der mit ihm eine Concertreise nach England plante. Für diese Concerte war die hauptsächlich auf England berechnete „Schlachtsymphonie“, welche Beethoven auf Mälzl’s Anregung für dessen „Panharmonium“ componirt hatte, bestimmt. Die Reise unterblieb, da Beiden das nöthige Geld fehlte: Mälzl überließ uneigennützig sein Eigenthum, die  Partitur der „Schlacht bei Vittoria“, dem Componisten, der sie instrumentirte und mit ungeheurem Erfolg aufführte. Mälzl hat für die Aufopferung seiner Partitur und für seine Mühe, die beiden ersten Concerte zu Stande zu bringen, nie einen Kreuzer bekommen. Die traurige Thatsache steht fest, daß Beethoven nach dem unerwarteten großen Erfolge der „Schlachtsymphonie“ den Reiseplan ganz aufgab, sich gänzlich von Mälzl lossagte und die folgenden Aufführungen dieses Werkes nun zu seinem eigenen Vortheil veranstaltete. Thayer constatirt, daß das allgemeine Vorurtheil gegen Mälzl nur von Schindler herrühre, unterstützt von einer sehr unrichtigen, im Zorne geschriebenen Angabe Beethoven’s, zu dessen ungeheuren Erfolgen in den Jahren 1814 bis 1815  doch niemand Anderer als Mälzl den Grund gelegt hatte. — Noch bedeutsamer sind Thayer’s Aufklärungen über Beethoven’s älteren Bruder Johann , den Apotheker in Linz  und späteren Gutsbesitzer in Gneixendorf. Thayer, der anfangs unter dem Eindrucke des Schindler’schen Buches gegen Johann van Beethoven selbst sehr voreingenommen gewesen, gesteht, sein Urtheil auf Grund genauerer Nachforschungen sehr zu Gunsten dieses Vielverleumdeten geändert zu haben. Bekanntlich nennt Schindler (und das ganze Heer seiner Nachschreiber) den Bruder Johann nur „das böse Princip“ in Beethoven’s Leben. Thayer thut nun dar, daß nach allen Quellen in einem Zeitraume von vierzehn vollen Jahren (vom März 1808 bis 1822) niemals und nirgends Johann  als handelnde Person in das Leben Ludwig’s eingegriffen, wol aber in einem entscheidenden Falle Ludwig in das Leben Johann’s. Letzterer hatte in Linz als Haushälterin ein Mädchen bei sich, das aus einem früheren Liebesverhältnisse ein uneheliches Kind besaß. Beethoven war irrthümlich benachrichtigt worden, sein Bruder Johann wolle diese Haushälterin  heiraten — er eilt von Teplitz im October 1812 nach Linz, um eine solche Verbindung zu verhindern. Johann empfing ihn auf das herzlichste und räumte ihm das schönste Zimmer seiner Wohnung ein. Obwol der Gast seines Bruders, wendete sich Beethoven unermüdlich an den Bischof und die Civilbehörden, damit das Mädchen gewaltsam entfernt werde. Es gelang ihm, vom Polizei-Director ein Decret auszuwirken, kraft dessen das Mädchen verhaftet und „per Schub“ nach Wien geschickt werden solle. Johann, wüthend darüber,  machte nun eiligst Therese Obermayer zu seiner Frau, und diese konnte man doch nicht mehr fortschicken! Tags darauf verließ Beethoven Linz, in dem bitteren Bewußtsein, durch seinen Mangel an Geduld und Mäßigung dieses unerwünschte Resultat selbst herbeigeführt zu haben. Die heftigen Vorwürfe, welche alle Beethoven-Biographen (als Echos von Schindler) gegen Johann wegen dessen Verhalten in Beethoven’s letzten Lebensjahren erheben, werden von Thayer durch Thatsachen, glaubwürdige Zeugenaussagen und eigenhändige Briefe Beethoven’s widerlegt. Niemals hat sich Johann unberufen in Ludwigs Geschäftsangelegenheiten gemischt oder gar ihn beherrschen und ausbeuten wollen. Auch die angebliche Herzlosigkeit, mit der Johann seinen Bruder in Gneixendorf behandelt und sogar dessen Todeskrankheit mitverursacht haben soll, wird von Thayer als eine arge Uebertreibung und Entstellung dargethan. Wir können selbstverständlich hier in das Detail dieser Untersuchungen nicht eingehen und müssen uns begnügen, auf die Bedeutung von Thayer’s neuester Schrift  hinzuweisen. Sie ist nicht blos wichtig durch ihre positiven Resultate, sondern zugleich als Strafgericht gegen all die sentimentalen Novellisten und leichtfertigen Biographen, welche Schuld tragen, daß manche der schreiendsten Irrthümer über Beethoven, von Geschlecht zu Geschlecht forterbend, jetzt nach vierzig Jahren als unumstößliche Wahrheiten gelten. Daß Ludwig Nohl , der Vielschreiber, von Thayer aufs schärfste mitgenommen wird, bedarf keiner ausdrücklichen Versicherung.