Ed. H. Von großen Musik-Aufführungen haben wir das dritte „Philharmonische“ und das zweite „Gesellschafts- Concert“ zu besprechen. Das erstgenannte Concert ist kritisch schnell erledigt, nur allzuschnell, denn es brachte ausschließlich bekannte Tondichtungen. Bezüglich des Erfolges und der Ausführung wäre etwa hervorzuheben, daß Hermann Grädener’s „Capriccio“ auch diesmal aufs lebhafteste applaudirt wurde, daß die edle Anmuth von Beethoven’s D-dur-Symphonie durch allzu feurige Tempi einigen Schaden erlitt, daß endlich das Debüt einer neuen Pianistin, Madame Bénois aus Petersburg, von glänzendem Erfolge gekrönt war. Die liebliche Erscheinung der jungen Dame und die ruhige Bescheidenheit ihres Benehmens hatten das Publicum von vornherein sehr günstig gestimmt; ihr zartes, geläufiges, in den Gesangstellen auch warm empfundenes Spiel rechtfertigte und erhöhte jenen ersten, glückverheißenden Eindruck. Madame Bénois ist eine sehr talentvolle, angenehme Pianistin; eine fertige Virtuosin ist sie noch nicht, geschweige denn eine große. Rubinstein’s F-dur-Concert übersteigt vorläufig ihre Kräfte; wer das schwierige und anstrengende Stück je von dem Componisten selbst gehört, weiß, daß es keine Aufgabe ist für ein junges, zartes Frauenzimmer. Durch ihren Vortrag der Liszt’schen „Rhapsodie hongroise“ (Fis-moll) im zweiten Gesellschafts-Concerte bestätigte Madame Bénois  unsere Ansicht; neben sehr gelungen zarten und pikanten Stellen gab es da verwischte Läufe, unsichere Sprünge und kraftlose Octaven-Passagen. Gewiß wird die liebenswürdige Künstlerin eine größere und vollkommen reine Wirkung erreichen, wenn sie nicht die allerschwierigsten Aufgaben männlicher Virtuosität zum Vortrage wählt.

Das „Zweite Gesellschafts-Concert“ hatte durch einen doppelten Unstern zwei Clavier-Virtuosen eingebüßt: sowol Herr Louis Brassin aus Brüssel als der an seinerstatt  aus Prag telegraphisch berufene Ludwig Breitner konnten krankheitshalber nicht auftreten. Mit rühmenswerther Bereitwilligkeit nahm Madame Bénois die Stelle dieser beiden Herren im Programm ein und spielte die oben erwähnte Liszt’sche Rhapsodie unter einem Sturm von Beifall, der zu gleichen Theilen ihrer Virtuosität und ihrer hilfsbereiten Gefälligkeit galt. Die drei größeren Nummern des Concerts waren Novitäten. Zuerst die Ouvertüre zu der komischen Oper „Der Barbier von Bagdad“ von Peter Cornelius . Liszt, der uneigennützige Förderer junger Talente, hatte nicht nur die Aufführung dieser Oper in Weimar  (1858) bewirkt, sondern obendrein die Ouvertüre, deren Instrumentirung ihm ungenügend schien, selbst neu orchestrirt. Das große Aufhebens, das die Zukunftspartei aus diesem „Barbier von Bagdad“ machte (sie proclamirte den Componisten als „den deutschen Cherubini“), sodann die Mitarbeit Liszt’s, des glänzendsten Orchestrations-Künstlers, endlich die persönliche Erinnerung an den frühverstorbenen Cornelius, der in mehrjährigem Wiener Aufenthalt hier viele Freunde gewonnen hatte — das Alles mußte der Direction unserer Gesellschafts-Concerte Grund genug sein, die genannte Ouvertüre einmal zur Aufführung zu bringen. Das Werk selbst scheint mir unter starkem Einfluß von Berlioz’  „Römischem Carneval“ entstanden, an den es vielfach erinnert, ohne ihn entfernt zu erreichen. Die Erfindung ist dürftig und stockt alle Augenblicke; einigen musikalisch empfundenen und geformten Stellen, einigen geistreichen Detailzügen folgen öde Strecken, widerhaarige Bizarrerien und betäubender Lärm. Und all dieses Mordspectakel, fragt man sich, in einer komischen Oper? Für einen simplen Barbier? Der Mann muß ja mit Guillotinen rasiren, nicht mit gewöhnlichen Scheermessern! Cornelius ist nicht der einzige geistreiche, feingebildete Schriftsteller aus Wagner’scher Schule, den der Fluch einer wüsten Impotenz verfolgte, sobald er selbst ans Componiren ging. Peter Cornelius, ein Neffe des großen Malers, hatte etwas von dessen schönem Idealismus ererbt. Er war eine wahrhaft liebenswürdige Persönlichkeit und trotz seines unbedingten  Wagner-Enthusiasmus so wohlwollend und tolerant, daß er keineswegs jeden Andersgläubigen für wahnsinnig oder für lasterhaft hielt. Ein weißer Rabe, mit dem gut zu verkehren war. Gerne gedenke ich der Stunden, die ich in Wien und Salzburg mit Cornelius verbrachte, wie ich denn auch seine Aufsätze, deren Ansichten ich selten getheilt, mit Vergnügen las. Um eine echte jugendliche Begeisterung ist’s immer ein schönes Ding, mag sie sich nun diesem oder jenem Ideal hingeben; sie gefällt uns, gleichviel ob das Ideal selbst uns gefalle. Wie ferne lag diesem ehrlichen Zukunftsschwärmer die gemeine Beißwuth der jungen Herren, die heute die „Bayreuther Blätter“ schreiben! Diese Monatsschrift, „unter Mitwirkung Richard Wagner’s redigirt“ und lediglich Wagner-Vergötterungs-Artikel und Schmähungen gegen alle Nichtvergötterer enthaltend, wird einem künftigen Musikhistoriker eine unschätzbare Quelle für Beurtheilung und Schilderung des Wagner-Cultus in Deutschland sein. Bemerkenswerth erscheint mir, daß jener voll und frisch klingende Herzenston der Begeisterung, den Cornelius  anschlug, hier fast gänzlich fehlt; die „Bayreuther Blätter“ charakterisirt vielmehr der hochmüthig altkluge Ton des Besserwissens, der greisenhafte Dünkel der Unfehlbarkeit. Jede Nummer überbietet die vorhergehende; in der neuesten wird zum Beispiele behauptet, „daß Wagner’s Nibelungen- Tetralogie durch philosophische Tiefe ihrer Ideen und durch vollendete Verkörperung derselben dem Goethe’schen „Faust“ ebenbürtig zur Seite steht“. Dem Panegyricus folgt der unvermeidliche Schmähartikel, diesmal betitelt: „Vom „gebildeten Deutschen “. Darin wird unter Anderm Louis Ehlert verhöhnt und gegeißelt, obwol er zu drei Viertheilen Wagnerianer ist, eben weil er es nicht ganz und nicht bedingungslos ist. Ein Schriftsteller wie Ehlert, dem diese jungen Bayreuther Blättermacher die Schuhriemen aufzulösen unwürdig sind, findet sich hier unter die „Scribenten“ gestoßen, „welche dem Erfolge Wagner’s ihren widerwärtigen Weihrauch gespendet“. Wahrscheinlich würden die „Bayreuther  Blätter“ auch Cornelius, wenn er noch lebte, in die Acht erklären, denn mit diesem Laboratorium von Gift und Galle hätte seine edlere Natur gewiß nichts zu schaffen gehabt.