Vor Kurzem machte eine seltsame Notiz die Runde durch die Blätter. Vorstehender Aufsatz wurde mir zur Veröffentlichung in diesem Blatte von einem Ungar zugesendet, der in seinem Vaterlande als tüchtiger Musiker und Musik-Kritiker bekannt ist. Nach mancherlei Anfragen zu schließen, scheint eine Rechtfertigung Brahms’ gegen Remenyi’s lächerliche Anschuldigungen in den Augen manchen Leser doch nicht so ganz überflüssig zu sein, wie ich anfang geglaubt. Hierüber cedire ich das Wort sehr gern an den Einsender dieses Artikels, da es mir von Wichtigkeit erscheint, daß gerade ein Ungar das Recht des deutschen Componisten gegen den ungarischen vertheidigt. Nur zwei kleine, verstärkende Argumente möchte ich noch beizufügen mir erlauben. Von Beethoven besitzen wir außer den bekannten „Schottischen Liedern“ (Op. 108) auch noch vierzehn verschiedene Volkslieder; das Heft ist betitelt: „Volkslieder  für Eine und mehrere Singstimmen, Viola, Violoncell und Pianoforte componirt von L. v. Beethoven.“ Darunter sind das englische: „God save the King“, die italienischen „O sanctissima!“, „La biondina in gondoletta“, somit allbekannte Melodien, deren „Erfindung“ sich Beethoven gewiß nicht berühmte, deren beliebiges Arrangement er jedoch als ein gutes Recht angesehen hat. Daß die von Brahms bearbeiteten ungarischen Tanzmelodien in gleichem Sinne zur Nationalmusik gezählt werden dürfen, beweisen unter Anderm die schwankenden, widersprechenden Angaben der Ungarn selbst über die eigentlichen Erfinder dieser Melodien. So wird von Remenyi Nr. 6 der Brahms’schen „Ungarischen Tänze“ (Des- dur) ausdrücklich für eine Composition von A. Nittinger erklärt; derselbe Csardas findet sich jedoch in Es-dur in einer mir vorliegenden, vom Grafen Stephan Fay herausgegebenen Sammlung  unter der ausdrücklichen Bezeichnung: „Ellen Csardas von Graf Stephan Fay, comp. 1857.“ Möglicherweise hat weder Herr Nittinger noch Herr Graf Fay, sondern irgend ein des Notenschreibens unkundiges Zigeunergenie die hübsche Melodie erfunden, welche uns jene Herren in Noten setzten. Sie haben in diesem Falle in allereinfachster Weise dasselbe gethan, was jetzt Brahms  mit größerem Talente und reicherem künstlerischen Aufwande zu thun sich erlaubt hat. Ed. H. Es handelt sich um eine Erklärung des Herrn Eduard Remenyi, des bekannten Geigers zweier Hemisphären, der gegenwärtig in Amerika jene „Triumphe feiert“, die ihm von dem undankbaren Europa seit geraumer Zeit hartnäckig vorenthalten werden. Herr Eduard Remenyi erklärt in einer Zuschrift an den Redacteur der Newyorker Musik-Zeitung, die unter dem Namen Johannes Brahms herausgegebenen, bei Simrock in Berlin verlegten „Ungarischen Tänze“ seien von der ersten bis zur letzten Nummer Plagiat. Zum Theil seien diese Tänze das geistige Eigenthum Remenyi’s, der dieselben vor mehr als fünfundzwanzig Jahren dem damals gänzlich unbekannten Brahms — „großmüthig und selbstlos, wie Remenyi schon ist“ — überlassen hatte, dieselben „Ungarischen Tänze“, die nach Remenyi’s Behauptung „den Namen Brahms’ in der musiktreibenden Welt im eigentlichsten Sinne des Wortes zuerst populär gemacht und ihm und dem Verleger große Summen eingebracht haben . . . .“

Das ist deutlich genug gesprochen. Aber bevor wir denn auf den Inhalt der Anklageschrift eingehen, müssen wir noch ein wenig bei der interessanten Persönlichkeit des Klägers verweilen. Wie um alle wahrhaft großen Erscheinungen der Kunst, hat sich auch um Herrn Eduard Remenyi, den ungarischen National-Virtuosen und ehemaligen Adjutanten Görgey’s im Freiheitskriege von 1848, ein ganzer Legendenkreis gebildet. Das war vor etwa 20 Jahren, als Remenyi im Lande umherzog, um mit seiner Geige Politik zu machen. Und damals geschah es, daß Ungarns großer Geiger, als Gast einer altadeligen Familie, nach aufgehobener Tafeln mit feierlichen Schritten auf die im Saale befindliche Standuhr losging und den Zeiger mit den historischen Worten zum Stillstand brachte: „Die Stunde, da Eduard Remenyi in diesen Räumen geweilt, soll zum ewigen Gedächtnisse für die späten Nachkommen dieser Familie erinnerlich sein.“

Aber die alte Familienuhr geht seither trotzdem ihren gewohnten Gang, und still und stiller ward’s nur um den Weltruf Eduard Remenyi’s. Jahre vergingen und Remenyi blieb noch immer das verkannte Genie, unverstanden von seinen Zeitgenossen, seinem Zeitalter um Aeonen vorausgeeilt! Im vergangenen Sommer habe ich ihn das letztemal in Paris gesehen in einer der Matinées internationales, die von Mademoiselle Marie Dumas im Trocadero-Saale gegeben wurden. Herr Remenyi war wol als célèbre artiste hongrois angekündigt, aber sein Spiel gefiel nicht. Die besten Ideen fallen Einem gewöhnlich zu spät ein, und so kam es, daß Herr Remenyi sich erst nach der Ausstellung entschloß, nach Amerika zu gehen, was er eigentlich schon längst hätte thun sollen. Ich fürchte nicht mißverstanden zu werden; in seinem eigenen Interesse hätte er dies längst thun müssen. Amerika ist das richtige Land für ihn. Dort kann er es noch ebenso weit bringen, wie sein großer Vorgänger, der „alte Schwede“ Ole Bull, der irgendwo an einem der Seen große Ländereien erworben hatte und einen Staat mit Constitution auf demokratischen Principien, aber mit einem unverantwortlichen Selbstherrscher als Staatsoberhaupt gründete.

Auf der andern Hemisphäre hat also Herr Eduard Remenyi vor Kurzem in der Newyorker Musik-Zeitung sensationelle Enthüllungen über „ein in seiner Art unerhörtes“ Plagiat gemacht, welches kein Geringerer als Johannes Brahms  begangen haben soll. „Die allen Clavierspielern bekannten „Ungarischen Tänze“ von Brahms,“ behauptet Herr Remenyi  wörtlich, „sind gar nicht von Brahms, auch nicht einmal von ihm gesetzt; sie waren schon lange vor ihm veröffentlicht, und Brahms hat sie einfach copirt.“ Als Beweis für diese Behauptung dienen ihm verschiedene ungarische Original-Compositionen, die allesammt eine Aehnlichkeit oder Gleichheit mit den „Ungarischen Tänzen“ von Brahms darthun. Die letzteren sind aber auf dem Titelblatte als „Compositionen von Johannes Brahms“ bezeichnet, mithin ist Brahms ein Plagiator. Quod erat demonstrandum. Herr Remenyi benützt diesen Anlaß, um mit der ihm eigenen Kühnheit zu behaupten, er und kein Anderer habe Johannes Brahms in die musikalische Welt eingeführt, er habe Robert Schumann auf das hoffnungsreiche Talent des achtzehnjährigen Jünglings aufmerksam gemacht etc. etc.

Die „Ungarischen Tänze“ von Brahms sind einfach Bearbeitungen ungarischer Themen. Das weiß jedes Kind, und wenn es der Redacteur einer Musikzeitschrift nicht weiß, so ist das traurig für seine Leser, aber uns kann dies gleichgiltig sein. Brahms hat niemals die Lächerlichkeit begangen, sich als den Erfinder dieser Sachen hinzustellen. Das geht schon aus dem Umstande klar genug hervor, daß auf dem Hefte keine Opuszahl angegeben ist. Das mir vorliegende Exemplar der „Ungarischen Tänze“ trägt die Aufschrift: „Ungarische Tänze, für das Pianoforte zu vier Händen gesetzt von Joh. Brahms.“ Das ist nichts Auffallendes, denn so machen es alle Componisten, alle, von Beethoven angefangen bis herab zu Herrn Eduard Remenyi. Ja wol. Herr Remenyi wird sich erinnern, seinerzeit eine „Magyar eredeti nóta“ („Ungarische Originalweise“) geschrieben zu haben, „Repülj foeském“ betitelt (die Anfangsworte eines ungarischen Volksliedes), aber er hat es nicht für nothwendig gehalten, die Herkunft dieses ungarischen Volksliedes auf dem Titelblatte anzugeben. Und nun — quis tulerit Gracchos de seditione quaerentes! Was hat denn Herr Remenyi während seines ganzen Lebens Anderes gethan, als fremdes Gut verwaltet, Fremdes in seinen eigenen „Compositionen“, leider auch Fremdes, wenn er es unternahm, irgend etwas „Ordentliches“ von Beethoven, Schubert etc. zu spielen?