Ed. H. Liszt’s Buch: „Chopin“, ist in neuer Auflage bei Breitkopf und Härtel in Leipzig erschienen. Es ist französisch nicht blos geschrieben, sondern auch ausgestattet: ein prachtvoller großer Druck auf milchweißem Papier. Daß deutsche Verleger solche Bände à la Firmin Didot herstellen können, wissen wir längst; nicht aber, warum sie das gar so selten und ausnahmsweise wollen? Ein schön und bequem gedrucktes Buch mundet uns ja noch einmal so gut. In der Regel gleichen deutsche Bücher schmackhaften Speisen, die in groben Thonschüsseln auf ungedeckten Tischen servirt werden; die Leser der neuen Breitkopf’schen Auflage speisen auf Silber. Das Gericht selbst — seit zwanzig Jahren bekannt und gewürdigt — ist ohne neue Ingredienzien, unverändert geblieben. Mit aufrichtigem Vergnügen haben wir von neuem in dem Buche des geistvollen und liebenswürdigen Mannes geblättert. Es gewissenhaft Zeile für Zeile ganz durchzulesen, ist vielleicht nicht Sache eines Jeden; dazu muß man ein wenig Schwärmer sein, am besten eine Dame. Liszt verliert sich mitunter in poetischen Schilderungen und Reflexionen so weit von seinem Thema „Chopin“, daß man fast ängstlich wird, ob er wieder zurücktreffen werde. Als Meister in der Kunst des Modulirens bewerkstelligt er dies jedoch aufs anmuthigste; nach langen lyrischen Phantasten über die Liebe, die Frauen, die Kunst, die Polinnen, die Französinnen etc. lenkt er doch immer wieder zu Chopin ein, der als Künstler und als Mensch ihm besonders theuer gewesen. Ob wol Jemand, mit Liszt’s Schreibart unbekannt, errathen würde, von wem etwa das Buch über Chopin herrührt? Nach den vielen malerischen Schilderungen, wie sie der Autor zum Beispiel von polnischen Tänzen und Nationaltrachten so genau und sauber ausführt, möchte man auf einen Maler rathen. Nach den weitläufigen philosophischen Raisonnements und poetischen Phantasien zu schließen, müßte es ein Dichter sein, ein in Reflexion getauchter Lyriker.  Auf einen Musiker dürfte man zuletzt rathen. Schon rein äußerlich genommen, nimmt das Musikalische den kleinsten Raum in diesem Buche ein, das doch ein ausgezeichneter Musiker über den andern schreibt. Und selbst dort, wo Liszt   die Compositionen und das Spiel Chopin’s charakterisirt, thut er dies fast durchwegs mit malerischen und dichterischen Mitteln. Er verzichtet auf jedes musikalische Zeichen und bringt in dem mehr als 300 Seiten starken Band nicht das kleinste Notenbeispiel. Also dieselbe Methode, wie in Liszt’s berühmtem Buche: „Des Bohémiens et de leur musique en Hongrie“. Unsere Leser erinnern sich dieses Buches und des Aufsehens, das es in Ungarn erregte. Der zuerst von Liszt  vorgebrachte und mit einer an Beweiskraft grenzenden Wahrscheinlichkeit erhärtete Satz, daß die ungarische National- Musik von den Zigeunern stamme, hatte eine heftige, aber wohlweislich rasch wieder gedämpfte Erbitterung gegen Liszt  angefacht. In diesem Buche war mir zuerst die an Lamartine mahnende geistreich empfindsame Manier aufgefallen, mit welcher Liszt sein Thema gleichsam paraphrasirt. So großartige rhetorische Feuerwerke schienen mir doch stark auf Kosten der Belehrung stattzufinden, die wir in einem Buche über dessen eigentlichen Gegenstand suchen. Liszt hatte damals — genau vor 20 Jahren — die Güte, sich über diesen Wunsch meiner Kritik brieflich auszusprechen. Seine Worte scheinen mir bedeutungsvoll für Liszt’s gesammte literarische Production und sollen darum der Vergessenheit entrissen sein. Die Hauptstelle des Liszt’schen Briefes lautet in deutscher Uebersetzung: „Die wissenschaftliche Seite meines Stoffes war in meinen Augen von untergeordneter Bedeutung; um ihretwillen hätte ich schwerlich eine Feder eingetaucht. Künstler, und wenn Sie wollen Poet, wollte ich von meinem Gegenstande nichts Anderes sehen und beschreiben, als die poetische und psychologische Seite. Ich verlangte von dem Wort, daß es — zwar nicht so feurig und reizvoll, wie die Musik selbst, dafür aber bestimmter — die Eindrücke male, welche, unberührt von Gelehrsamkeit und von Polemik, vom Herzen kommen und zur Einbildungskraft sprechen. Die beschreibende poetische Prosa ist in Deutschland wenig gebräuchlich, ich begreife daher, daß man nach dem Titel meines Buches eher eine Vorlesung oder Abhandlung erwarten mochte, als eine Dichtung in Prosa. Welch kleiner Leserkreis würde sich übrigens für das Wenige interessiren, was sich bestimmt behaupten läßt auf diesem Gebiete? Hingegen bleibt der Ausdruck der feinsten und tiefsten Gefühle, sobald sie eine ganze Kunst zu beseelen im Stande sind, anziehend genug für einen weiteren Kreis, der nicht blos die Musiker, sondern alle für Musik empfänglichen Menschen umschließt.“ — In diesem Sinne gibt uns Liszt auch in seinem „Chopin“ mehr ein „poëme en prose“, als ein eigentlich musikalisches Buch. Dennoch wird Niemand ohne mannichfaltige Belehrung dem Vortrage des berühmten, immer vornehmen und immer wohlwollenden Mannes lauschen. Die Herzenswärme, welche Liszt’s Schriften überall durchdringt, verleiht ihnen eine über den stylistischen Reiz weit hinausreichende Art von Weihe. Liszt ist immer voll Liebe für seinen Gegenstand, mag er über Chopin, über R. Wagner oder Robert Franz  schreiben. Mit Begeisterung führt er uns in ihren Werken wie in einem Garten umher, von Blume zu Blume, und wenn er einmal auf ein welkes oder verwildertes Beet stößt, so erwähnt er es nicht anklagend, sondern entschuldigend. Nur wer zu lieben fähig ist, weiß auch zu schonen.