Ed. H. Von langer Hand verkündigt und dennoch überraschend erschien vorgestern das Schauspiel „Preciosa“ auf der Bühne des Hofoperntheaters. Gehört es doch zu den seltensten Ereignissen, die Schauspieler des Burgtheaters im Opernhause auftreten und mit den musikalischen Kräften des letzteren einheitlich zusammenwirken zu sehen. Von Byron’s „Manfred“ abgesehen, für welchen das Burgtheater lediglich den Titelhelden herlieh, erinnern wir uns nur an drei Vorstellungen dieser Art, nämlich Shakspeare’s „Sommernachtstraum“, zur Vermälungsfeier der Erzherzogin Gisela (1873), Goethe’s „Egmont“ bei Gelegenheit des Beethoven-Jubiläums (1870) und endlich „Preciosa“, welche 1866 für einen besonderen Wohlthätigkeitszweck gegeben wurde. Es waren dies einmalige, ganz ausnahmsweise Aufführungen zur Feier eines ungewöhnlichen Anlasses. Daher das Ueberraschende, als jetzt, ohne jeglichen Fest- oder Wohlthätigkeitszweck, Wolff’s „Preciosa“ mit der Weber ’schen Musik mitten im Repertoire des Hofoperntheaters auftauchte. Geschah dies, wie es heißt, weil Dingelstedt vor seiner Abdication noch einmal seine Scenirungskunst auf dieser vorzugsweise dankbaren und ihm so viel verdankenden Bühne erproben wollte, so sind wir ihm dafür verbunden. Obgleich auch auf manchen kleinen Bühnen gespielt, bedarf doch „Preciosa“ zu einer vollen Wirkung bedeutender schauspielerischer wie musikalischer Mittel und starker decorativer Nachhilfe. In Wien ist „Preciosa“ ein verschollenes Stück, das den heutigen Theaterfreunden höchstens als poetische Jugenderinnerung melodisch im Ohre nachklingt. War dieses Vergessen ein sträflicher Undank, den man nun gutzumachen hatte? Kaum. Für dieses ehemals beliebte Schauspiel spricht nur die dankbare Hauptrolle und Weber’s Musik. Pius Alexander Wolff , bekanntlich ein von Goethe hochgeschätzter Schauspieler in Weimar, später in Berlin, hat den Stoff zu seiner „Preciosa“ dem Cervantes entnommen, welcher, als er noch nicht allabendlich im „Spitzentuch der Königin“ beschäftigt war, Muße hatte, außer seinem „Don Quixote“ noch eine Reihe von Novellen zu schreiben. Die erste in  dieser Sammlung, „La Gitana“, ist die reizendste und die daraus fabricirte Wolff’sche „Preciosa“ ein Beispiel mehr, wie mißlich es sei, gute Novellen dramatisch zu bearbeiten. An dem angeblich „poetischen“ Drama finden wir nichts Lobenswerthes, als die geschickte Handhabung der Bühnentechnik und die an das spanische Lustspiel erinnernde Führung des Dialogs; „Preciosa“, schwebt ziemlich unerquicklich zwischen deutschem und ausländischem Wesen. In der Theatergeschichte behauptet das Stück eine sehr markirte Stellung, hat auch zu weiterer Ausbeutung der Zigeuner-Romantik in Dramen und Singspielen reichlichen Anstoß gegeben. Selbst die jüngste Zigeunerin der Opern-Literatur, Carmen, ist nur eine lasterhaft gewordene Preciosa, um derentwillen ein braver junger Mann ebenfalls Heimat und Familie verläßt und sich der Zigeunerbande anschließt. Für den Componisten, und gerade für einen von Weber’s Art, mußte ein solcher Stoff viel Verführerisches haben. Anfangs freilich ging Weber nur ungern daran; hatte er es doch „verschworen, Musik zu Schauspielen zu schreiben“, allein bald sah er sich lebhaft angezogen, und immer lieber wurde ihm die Arbeit. Nach der ersten Aufführung seiner „Preciosa“ (sie fand drei Monate vor dem Erscheinen des „Freischütz“ in Berlin im März 1821 statt) schrieb Weber an einen Freund: „Preciosa“ ist ein guter Vorläufer für den „Freischütz“, denn es war doch manches Gewagte darin nach gewöhnlicher Handwerksansicht.“ Er hatte richtig prophezeit: der neue, romantische Ton der „Preciosa“-Musik hat das Publicum empfänglich gestimmt für den fremdartigen Zauber des Freischützen. Ein vor Weber fast gar nicht in der Musik cultivirtes Element, der bestimmte nationale, insbesondere exotisch- nationale Charakter, die „Localfarbe“, kam in der „Preciosa“ zu ungeahnter, siegreicher Wirkung. Eine echte Zigeuner- Melodie ist in dem Marsche, original-spanische Motive sind in den Tänzen verwerthet. Und mit welcher künstlerischen Freiheit und feinen Styl-Empfindung! Ja, die Weber’sche Musik ist allein der Schwimmgürtel, welcher das veraltete Wolff’sche Schauspiel noch heute flotterhält über dem Zeitenstrome. Es sind zauberhafte, nur gar zu schnell verrauschende Klänge. Der frische Waldesduft in den Zigeunerchören, der fremdartig scharfe Reiz des Marsches und der Tanzweisen, die echt deutsche, etwas empfindsame Träumerei in Preciosa’s  Lied, endlich die rührende Beredtsamkeit der kurzen melodramatischen Sätze — sie machen diese kleinste Partitur Weber’s zu einem theuren Kleinod der Nation. Zwischen der liebevollen Anhänglichkeit an die Weber’sche Musik und der wachsenden Gleichgiltigkeit gegen das veraltete Drama hat man in neuerer Zeit häufig den Ausweg eingeschlagen, „Preciosa“ in Concertform, mit einem sogenannten verbindenden Gedicht zu geben. Wir haben in Wien eine solche Aufführung unter Herbeck gehört und daraus den ernüchterndsten Eindruck mitgenommen. Es gibt kaum eine zweite scenische Musik, welche, losgerissen von der Bühne, so viel einbüßen würde wie Weber’s „Preciosa“. An und für sich ist schon jedes „verbindende Gedicht“ ein Unglück für dramatische Musik. Es erzählt uns, der leidigen Vollständigkeit halber, eine Menge Dinge, die uns im Concertsaale nicht im geringsten kümmern. Ueberflüssiges enthält so ein Gedicht immer, das Nothwendige niemals. Denn dies Nothwendige ist eben jene Gesammtstimmung, welche nur das lebendig angeschaute Drama selbst erzeugt. Wir wollen die Personen, die Landschaft, das Bild sehen; statt dessen geht jedes „verbindende Gedicht“ von der Täuschung aus, es sei uns blos um die Kenntniß des Factischen zu thun. So erhalten wir für das Verständniß der Musik immer zu viel und zu wenig, von der Schmälerung des Genusses gar nicht zu sprechen. Wie ganz anders wirkte die gestrige Aufführung im Hofoperntheater! Zwar erreichte sie nicht den Glanz jener Festvorstellung der „Preciosa“ im Jahre 1866, aber es hatten sich doch auch diesmal hervorragende Kräfte des Burgtheaters mit den Chören, dem Ballet und dem trefflichen, von Hanns Richter dirigirten Orchester der Oper vereinigt, ihr Bestes zu thun. Für die Rolle der Preciosa fehlt uns gegenwärtig eine vollkommen entsprechende Darstellerin. Was wird nicht Alles verlangt von diesem Wundermädchen! Es soll, abgesehen von allen dramatischen Forderungen, reizend aussehen, reizend singen und reizend tanzen. Ehemals gab es keine Dispens von dieser Dreiheit, und Frau Haizinger (Wiens erste Preciosa) hat damit vor 50 Jahren den Leuten dreifach den Kopf verrückt. Fräulein Wessely   schenkte sich das Tanzen wie das Singen, und wir hätten es ihr auch gerne geschenkt, würde sie uns durch ihre eigenste Kunst geistig entschädigt haben. Jugend, Schönheit,  ein silbertöniges Organ und der löblichste Eifer obendrein — dies Alles konnte uns über den Eindruck des Eingelernten, Aeußerlichen in Fräulein Wessely’s Leistung nicht hinweghelfen. Das Publicum urtheilte minder streng und überhäufte die junge Künstlerin mit Beifall. Aus Preciosa’s sehr stiefmütterlich bedachter Umgebung hob sich vor Allen Herrn Gabillon’s Schloßvogt Pedro als höchst ergötzliche Charakterfigur heraus. Ihm zunächst wären Frau Schönfeld , die Herren Baumeister und Hallenstein lobend hervorzuheben. Auch alle anderen Mitwirkenden füllten ihre Plätze vorzüglich aus, die Plätze selbst waren jedoch unscheinbar. Eine geschickte Scenirung und malerische, namentlich in den Costümen sehr charakteristische Ausstattung trug zu dem entschiedenen Erfolg der Vorstellung wesentlich bei. Nur schien es uns kein glückliches Arrangement, daß die anscheinend singende Preciosa tief in den Hintergrund der Bühne postirt ward, und noch weiter entfernt ihre wirklich singende unsichtbare Stellvertreterin. Die beabsichtigte Täuschung (als sänge Preciosa selbst) blieb gänzlich aus und die musikalische Wirkung mindestens zur Hälfte. Ueberdies sind Stimme und Gesangskunst des Fräuleins Kraus nicht derart, daß sie der freundlichen Persönlichkeit dieser Sängerin ohneweiters entbehren könnten. Wir haben Sängerinnen, die sich „sehen lassen können“, und auch welche, die es müssen.