Testamentarisch soll Wagner seiner Familie die Partitur vermacht, aber zugleich deren Drucklegung verboten haben. Offenbar leitete ihn die Ueberzeugung, daß dieser unreife Versuch seinen Ruhm eher schädigen als vermehren würde. Die Erben Wagner’s hielten sich buchstäblich — nur zu buchstäblich — an das Verbot; sie ließen die Symphonie  nicht drucken, verkauften aber dem Berliner Concert-Agenten Wolff (wie es heißt, um 50,000 Mark) das Recht, sie überall aufführen zu lassen. Herr Wolff macht natürlich auch entsprechend hohe Preise für die Bewilligung einer einmaligen Aufführung dieser Symphonie; da es sich jedoch um eine Composition von Wagner handelt, fügen sich die Concertvereine dem geforderten Tribut. Der würdige Director des Londoner „Royal college of Music“, Sir George Grove , schreibt darüber an die Times: „Ich kann diesen Brief nicht schreiben, ohne mein tiefstes Bedauern über den Handelsgeist auszudrücken, in dem diese interessante Entdeckung von Wagner’s Rechtsnachfolgern betrieben wird. Sie verkaufen das Aufführungsrecht zu einem so enormen Preis, daß er beinahe einem Verbot gleichkommt. Eine solche Handlungsweise ist ein schwerer Schlag für diejenigen, die, wie ich, bestrebt sind, die Musik in unserem Lande aus der abhängigen Stellung zu erheben, worein sie durch unsere übermäßige Hinneigung zum Geschäft gestürzt worden ist. Aber wie ist dies ausführbar, wenn die Grundsätze des Krämers in die reinste der Künste durch diejenigen eingeführt werden, von welchen wir es am wenigsten erwarten sollten — von den Landsleuten des großen Componisten, die uns so glänzende Beispiele von Uneigennützigkeit gegeben haben? Es scheint wirklich, als sollte das Geld bestimmt sein, überall und über Alles zu herrschen.“ So ist die vielbesprochene Symphonie in den meisten größeren Städten Deutschlands, auch in England und Holland, bereits aufgeführt. Die Berichte fast aller Blätter stimmen in dem Urtheile überein, daß die Jugendarbeit Wagner’s ein lediglich historisches Interesse habe. Sie hat, streng genommen, nicht einmal dieses, weil von ihr kein Faden des Zusammenhanges zu dem späteren, dem eigentlichen Wagner hinüberleitet. Während wir in Mozart’s italienischen Jugendopern, in Beethoven’s Trauercantate, in Weber’s „Waldmädchen“, in den Quartetten des fünfzehnjährigen Mendelssohn bereits die unverkennbare Physiognomie dieser Tondichter wahrnehmen und ihre weitere Entwicklung vorahnen, ist Wagner’s C-dur-Symphonie Alles eher, als wagnerisch; sie läßt uns nicht begreifen, wie der spätere Wagner daraus hervorwachsen konnte. Wir besitzen noch ein zweites, ebenso merkwürdiges Seitenstück zu dieser Symphonie: Wagner’s (bei Breitkopf verlegte) Claviersonate in B-dur, die man allenfalls einem Dilettanten zuschreiben könnte, der über die ersten vier Werke von Beethoven noch nicht hinausgekommen ist. Vor Jahren machte sich der Redacteur der Wiener Allgemeinen Musikzeitung, S. Bagge, den Spaß, unter der Aufschrift „Räthsel“ den Menuett sammt Trio aus jener Sonate abzudrucken und seine Leser aufzufordern, sie möchten auf den Componisten rathen. Niemand verfiel auf Wagner, und betäubend wirkte die Ueberraschung, als eine spätere Nummer der Musikzeitung die Lösung des Räthsels brachte. Dieser „Zwiespalt der Natur“ erklärt sich einfach daraus, daß Wagner seine Componisten- Thätigkeit auf einem Gebiete begann — dem der selbstständigen Instrumental-Musik — das seiner Eigenart fernab lag, ja später von ihm grundsätzlich perhorrescirt wurde. Wagner  ist eminent dramatisch, ein geborener Theater-Componist; hätte er mit neunzehn Jahren einen Opernact, ein Finale, eine Arie geschrieben, wir fänden darin ohne Zweifel die Klaue des Löwen, welche in der Symphonie selbst dem Mikroskop der Vorliebe nicht wahrnehmbar ist. Was ihn gerade zu dieser Kunstform drängte? Offenbar sein rasch aufgeloderter Enthusiasmus für Beethoven’s Symphonien. Es ließ ihm keine Ruhe, bis er nicht etwas Aehnliches versucht hatte. In seiner „Pilgerfahrt zu Beethoven“ läßt Wagner den Helden dieser Novelle sagen: „Ich weiß nicht recht, zu was man mich eigentlich bestimmt hatte; nur entsinne ich mich, daß ich eines Abends eine Beethoven’sche Symphonie aufführen hörte, daß ich darauf Fieber bekam, krank wurde, und als ich wieder genesen, Musiker geworden war.“ Man darf diese Worte für ein Selbstbekenntniß nehmen. Aus Beethoven gelangte Wagner zu seiner Symphonie; von Beethoven ist freilich nichts weiter darin, als die äußere Form und viele handgreifliche Anklänge. Von den üblichen vier Sätzen beginnt der erste mit einer ziemlich ausgedehnten, langsamen Introduction, welche in ein Allegro con brio, 4/4 Tact, einleitet. Es folgt ein Andante non troppo in A-moll, 3/4. Das Scherzo (Allegro assai, 3/4) mit einem langsameren Trio und Da capo steht wieder in  C-dur; desgleichen das Finale (Allegro molto, 4/4), welches, so wie das Scherzo, in beschleunigtem Tempo abschließt. „Klarheit und Kraft“ bezeichnet Wagner selbst als sein Bestreben bei dieser Composition. Klarheit? Ja. Die Klarheit des seichten Wassers, auf dessen Grund man jedes Steinchen zählen kann. Kraft? Nur im materiellen Sinn, eine Kraft der streichenden und blasenden Instrumente, nicht aber der Ideen. Diese sind vielmehr so zahm und schwächlich, daß sich kein Mensch wundern würde, tauchte plötzlich die Entdeckung auf, nicht Wagner, sondern irgend ein dunkler Ehrenmann habe vor 60 bis 70 Jahren die Symphonie geschrieben. Ueber Mängel der Anordnung, Durchführung und Instrumentirung wird Niemand mit einem Anfänger rechten wollen; was hingegen Verwunderung erregt, ist der völlige Mangel an prägnanten, eigenen Ideen, die erschreckende Dürftigkeit der Erfindung. Dabei ist der Componist mit seinem Gedankenvorrath längst fertig, hat uns nicht das Mindeste mehr zu sagen und arbeitet noch immer weiter fort, anstückelnd, mechanisch wiederholend, lange Rosalienketten aneinanderknüpfend. Offenbar will er sich selbst täuschen über seine kurzen Ideen durch deren redselige Wiederholung und Umschreibung. Die Wagner’sche Symphonie ist keineswegs eine „kleine“, im Sinne der älteren Meister; sie einthält dem Eichberg’schen Programm zufolge 1836 Tacte, während die längste Mozart’sche Symphonie (nach Oulibicheff) deren nur 934 zählt. Interessant ist uns Wagner’s Jugendwerk nur durch seinen merkwürdig unwagnerischen Charakter: eine fleißige Dilettanten-Arbeit ohne eine Spur von Genie oder Originalität. Damit scheint uns auch gesagt, daß ihre jetzt so eifrig betriebene Aufführung nicht in Wagner’s Vortheil liegt; sie enthüllt ohne Noth eine schwache Seite, die mit seiner starken glücklicherweise nichts zu thun hat. Diese Enthüllung dünkt uns ein Act falscher Pietät; wenn da von Pietät überhaupt noch die Rede sein kann.