Ed. H. Die Geschichte von der schönen Elfriede und König Edgar, dem verwegenen Don Juan des englischen Mittelalters, hat durch Sage, Historie und Dichtung die verschiedensten Umbildungen erfahren. Die älteste Ueberlieferung in den lateinisch geschriebenen Annalen des Mönches Wilhelm von Malesbury lautet wie folgt: „Höflinge priesen dem empfänglichen Edgar die Schönheit Elfriedens, der Tochter Orgar’s, des Carl von Devonshire, so begeistert an, daß er seinen Vertrauten Grafen Ethelwold mit dem Auftrage aussendete, für ihn zu werben. Ethelwold aber verhehlte seine Botschaft und gewann das schöne Mädchen für sich selbst. Dem König spiegelt er vor, sie sei ein ganz gewöhnliches, nicht für den Thron geborenes Geschöpf. Er selbst erbitte ihres Reichthums wegen die Erlaubniß, sie zu heiraten und auf dem Lande mit ihr zu leben. Angeber hinterbrachten dem inzwischen von einer neuen Neigung erfüllten Edgar den Betrug des Günstlings. Mit heiterer Verstellung sagte Edgar sich bei Ethelwold zur Jagd an. Fassungslos eilte dieser voraus, enthüllte nunmehr der Gattin sein Geheimniß und bat sie, durch Vermummung und Entstellung ihrer Schönheit ihn zu retten. Sie aber täuschte das Vertrauen ihres Gatten, schmückte sich mit aller Kunst, um die Lüste des jungen Machthabers zu reizen, wie denn auch alsbald geschah. Edgar durchbohrte den Grafen im Walde von Werewelle mit dem Speer. Nach späteren Gerüchten waren gedungene Mörder im Spiel. Auf der Todesstätte erbaute die Königin Elfriede ein Kloster, worin sie selbst, die früh verwitwete, nach stiefmütterlicher Grausamkeit und anderen Tücken ihren üppigen Leib büßend kasteite.“ Wir entnehmen diesen Bericht einem interessanten Aufsatz von Erich Schmidt , welcher über die verschiedenen „Elfriede-Dramen“ genaue Auskunft gibt. Engländer, Franzosen, Spanier haben  den Stoff dramatisch verwerthet; von deutschen Dichtern im vorigen Jahrhundert Bertuch und Klinger , in neuester Zeit H. Markgraff und Paul Heyse . Auch Schiller plante ein Elfriede-Trauerspiel, für welches sich eine Reihe von Aufzeichnungen in seinem Nachlasse vorfand. Einem Stoff, der so viele Bühnendichter jeder Nation verlockt hat, muß eine starke dramatische Triebkraft innewohnen. Für die Oper darf er noch als unberührt gelten, denn die „Elfrida“ des alten Paisiello (1773) ward in Deutschland nie bekannt, in Italien rasch vergessen. Herr Schnitzer’s Idee, Elfriede für ein Opern-Libretto zu benützen, erscheint demnach ganz einleuchtend. Die beiden ersten Acte der „Königsbraut“ folgen in der Hauptsache getreu der Sage und den bekannten Dramen, der dritte hingegen mit seinem Lustspielschluß ist gänzlich von Herrn Schnitzer’s Erfindung. Dieser dritte Act spielt in Dover. Der König  macht hier Rast auf seiner Reise nach Canterbury, wo seine Vermälung mit Elfriede stattfinden soll. Diese, die „Königsbraut“, stößt am Hafen plötzlich auf ihren Gatten, der, als Matrose verkleidet, ihr heimlich gefolgt war. Elfriede fällt ihm um den Hals; sie hat ihre verhängnißvolle Uebereilung, den Aufschrei ihrer Eitelkeit, sofort bereut, und wünscht nichts sehnlicher, als dem König zu entrinnen und zu ihrem geliebten Ethelwold zurückzukehren. Eine List soll ihr dazu verhelfen. Sie stellt sich verliebt in den geckenhaften Grafen Gurth, und bringt ihn durch leidenschaftliche Schmeicheleien binnen fünf Minuten dahin, mit ihr nach Frankreich zu fliehen. Der Schiffer, den sie zu diesem Behufe miethen, ist niemand Anderer als Ethelwold. Inzwischen hat der König begonnen, „nach altem Brauch“ öffentliches Gericht zu halten. Ethelwold’s Castellan und eine verschmitzte Zofe, Cherry, entlocken ihm durch fingirte Klagen zwei Urtheilssprüche, in deren Netzen der König sich selber fängt. Nachdem er öffentlich verkündet hat: „In dieses Reich kein Mann gehört, der Eheglück und Frieden stört“, so bleibt ihm selber nichts Anderes übrig, als Ethelwold und Elfriede  zu pardonniren. Er thut dies ohne besondere Ueberwindung, denn bereits ist eine Andere — Ethelwold’s Schwester Editha — Herrin seines Herzens und — „Königsbraut“ geworden. So wendet sich Alles nach leichter Verwirrung zum Guten. Daß der Textdichter dem Stück einen  glücklichen Ausgang gegeben, ist nicht schlechthin zu tadeln. Hat er es doch als Lustspiel angelegt und von starken tragischen Accenten möglichst ferngehalten. Ward von allem Anfang zweierlei außer Zweifel gestellt: daß Elfriede ihren Gatten treu und aufrichtig liebt, und ferner, daß der König  kein Tyrann, sondern ein gutmüthiger Lebemann von schnell wechselnden Launen ist, so steht die Möglichkeit einer befriedigenden Lösung immerhin offen. Der glückliche Ausgang ist sogar leichter herzustellen, als der tragische, welcher ja den wunden Punkt aller Elfriede-Dramen bildet, selbst des geistreichsten: der „Elfriede“ von Heyse . „Ein ganz guter Stoff,“ sagt schon Grillparzer aus Anlaß der Bearbeitung von Lope de Vega, „nur daß schwer ein Schluß zu finden ist.“ Die Art und Weise, wie Herr Schnitzer die Lösung herbeiführt, ist freilich derb und gezwungen. Auf ihre Wahrscheinlichkeit darf man sie vollends nicht ansehen — doch das haben wir Operntexten gegenüber längst verlernt. Nicht blos durch ihre Unglaubwürdigkeit, sondern mehr noch durch ihre Unzartheit verletzt uns die plumpe Comödie Elfriedens, sich dem lächerlichen Grafen Gurth an den Hals zu werfen und ihn sofort zu einer Entführung zu bereden. Von Seite seiner musikalischen Brauchbarkeit zeigt das Textbuch manchen Vorzug: es sorgt für dankbare lyrische Ruhepunkte und ausgeführte Ensembles, bringt effectvolle Actschlüsse, läßt Ernst und Scherz in bunter Reihe wechseln. Eine Hauptschwierigkeit lag in der kurzatmigen Einfachheit der zwischen vier Hauptpersonen sich abspielenden Handlung. Die Nothwendigkeit, diesen Vorgang durch verschiedene Nebenpersonen und Episoden zu erweitern und zu beleben, hat Herr Schnitzer eingesehen, ohne jedoch in der Erfindung des Nöthigen glücklich gewesen zu sein. Anstatt eine interessante Parallelhandlung zu ersinnen, schiebt er eine Anzahl von Nebenpersonen ein, welche der Handlung sehr entbehrlich und uns sehr gleichgiltig sind. Die beiden Schwiegereltern Ethelwold’s, komisch sein sollende Figuren nach alten Mustern, poltern ganz überflüssig in das Stück hinein und wieder heraus. Der treue Castellan und das listige Kammermädchen sind gleichfalls bekannte Typen und hauptsächlich dazu da, um mit allerhand vom Zaune gebrochenen Liedern die Pausen der Handlung auszufüllen. Die Ballade von dem Geist des verhungerten Ritters ist das schlimmste Exemplar dieser Lücken büßer. Auch das „Maifest“, welches hier wunderlich genug mit der Jagdzeit zusammenfällt, gehört bereits zu den von jedem Opernbesucher gefürchteten Festlichkeiten. Endlich wäre eine lebendigere, witzigere Behandlung der komischen Scenen, zumal der gesprochenen, für die im Ganzen gut geführte Handlung wünschenswerth gewesen.