Sie dürfen: Teilen — das Material in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten
Bearbeiten — das Material remixen, verändern und darauf aufbauen und zwar für beliebige Zwecke, sogar kommerziell.
Der Lizenzgeber kann diese Freiheiten nicht widerrufen solange Sie sich an die Lizenzbedingungen halten. Unter folgenden Bedingungen:
Namensnennung — Sie müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. Diese Angaben dürfen in jeder angemessenen Art und Weise gemacht werden, allerdings nicht so, dass der Eindruck entsteht, der Lizenzgeber unterstütze gerade Sie oder Ihre Nutzung besonders.
Keine weiteren Einschränkungen — Sie dürfen keine zusätzlichen Klauseln oder technische Verfahren einsetzen, die anderen rechtlich irgendetwas untersagen, was die Lizenz erlaubt.
Hinweise:
Sie müssen sich nicht an diese Lizenz halten hinsichtlich solcher Teile des Materials, die gemeinfrei sind, oder soweit Ihre Nutzungshandlungen durch Ausnahmen und Schranken des Urheberrechts gedeckt sind.
Es werden keine Garantien gegeben und auch keine Gewähr geleistet. Die Lizenz verschafft Ihnen möglicherweise nicht alle Erlaubnisse, die Sie für die jeweilige Nutzung brauchen. Es können beispielsweise andere Rechte wie Persönlichkeits- undDatenschutzrechte zu beachten sein, die Ihre Nutzung des Materials entsprechend beschränken.
Maschinenlesbares Transkript der Kritiken von Eduard Hanslick.
Ed. H. Fr. David
Strauß
in seiner
Ulrich’s von
Vischer
in seiner Kritik
dieses Buches haben gezeigt, daß ein Biograph, bei aller
Wärme für seinen Helden, doch nicht blindlings und kopf
los in ihm aufgehen dürfe. Er müsse mit ruhigem Blute und
weiser „Ironie“ über seinem Gegenstand stehen. Gegen
dieses Gesetz verstoßen zumeist die Musiker-Biographen;
nicht die älteren, wie Otto
v.
haupten, daß
zu Halbgöttern erhoben werden, so sagen wir wirk
lich nur die halbe Wahrheit. Die Vergötterung ar
beitet natürlich am handgreiflichsten nach der Seite hin,
wo der Held sie am nöthigsten hat. Also bei
der rein menschlichen, bei
daß seine Vertheidigung heute eines besonderen Kraftauf
wandes bedürfte; dafür wird die Schönfärberei seines Charak
ters mit heuchlerischer Emsigkeit betrieben und
uneigennützigste Mensch, der hilfreichste College, der treueste
Gatte, der verläßlichste Freund geschildert. Die
arbeiten in entgegengesetzter Richtung. An
Charakter nagt kein Zweifel; wer je mit ihm persönlich oder
auch nur mit seinen gesammelten Briefen verkehrt hat, der
kennt und verehrt ihn als stets hilfreichen, selbstlosen, warm
herzigen Menschen. Da muß denn in der Vergötterungs-
Biographie die andere Wagschale ausreichend belastet und
gestellt werden. Dahin strebt unter Anderm das neueste von
Herrn Ed.
Reuß
verfaßte Buch.
„Franz Liszt.“ Ein Lebensbild
Reuß
.
Fünfter Band des Sammelwerkes „
haben wir nicht daraus erfahren. Ueber
insbesondere seine glorreiche Virtuosen-Laufbahn, benützt der
Verfasser die bekannten Quellen; aus Eigenem spendet er
uns seine schrankenlose Bewunderung der
positionen. Das ist sein gutes Recht, so lange er nur seine persön
liche Meinung äußert. Aber ungerecht und obendrein geschmacklos
ist es, wenn er in Bausch und Bogen jede abweichende An
sicht über
hässige Parteilichkeit brandmarkt. Gleich in dem Vorwort
schlägt er einen gereizt polemischen Ton an und klagt, daß
Schaffen verhöhnt werden. Ich weiß nicht, worauf gerade
Herr
über Männern wie Ferdinand
liche Freunde und Verehrer des Componisten, aber nicht
seiner Compositionen waren. Es ist unsinnig, da von Neid
und Feindseligkeit zu sprechen. Kaum hat je ein Künstler
so günstiges Vorurtheil, so enthusiastische Sympathie für
sich gehabt wie Franz
lichen Virtuosen-Laufbahn mit großen Orchester- und Chor
werken hervortrat. Alle Concertvereine beeilten sich, dieselben
würdig aufzuführen; das Publicum, überall nur aus Be
wunderern
wartung. Wenn gleichwol die Compositionen des all
gemeinen Lieblings nur laue Aufnahme fanden und trotz
der „Liszt-Vereine“ immer seltener auf den Programmen
erschienen, so muß die Schuld doch nicht allein an dem
Publicum und der Kritik gelegen haben.
Sehr irrthümlich rechnet es Herr
deren Verdiensten
bekannt waren (!), gewirkt und diese damit vor dem Fluche
des Verkanntwerdens zu ihren Lebzeiten bewahrt habe“.
was
Schumann
betrifft, so ist er von
worden. Das hat
richtigkeit öffentlich und reuig einbekannt. Ebenso falsch ist
Concertthüren sich vor
seine bisherigen guten Freunde, denen er zu groß geworden, gegen ihn auftraten“.
Die Bewunderung des Verfassers beginnt natürlich
gleich bei
mächtig bei den „
einem köstlichen Walzer von
Schubert
ihren Reiz ver
dankt. „Wol haben die Raben, die Eulen und die Geier“
(
Schumann
dazu zählen)
„
tung gewartet, aber aus dem Staube, in dem er wie einst
König u. s. w.“ Natürlich muß Herr
Stein auf die unglückliche Gräfin
d’Agoult
werfen, wie
dies bei den hypnotisirten
Von ihr, die Alles verlassen hat, um in leidenschaftlicher
Hingebung
ihr melancholisches Wesen eine Schlinge zu legen, in die er
hineingerathen mußte.
diesen Eroberer der ganzen Kunstwelt zu ihren Füßen zu
haben.“
stücke geschrieben, die man effectvoll, glänzend, interessant
nennen kann, denen aber kein Einsichtsvoller eine bleibende
hohe Bedeutung zuspricht. Um die große Mehrzahl derselben
kümmert sich thatsächlich kein Mensch mehr, seitdem sie nicht
mehr
Herr
sondern erst
deutung gegeben und den ganzen dämonischen Zauber her
vorgerufen, den der
fasser entdeckt darin „ein Meisterstück contrapunktischer Kunst,
wie ein solches die größten Contrapunktiker
nicht besser geschrieben haben“. Und dieser blindbegeisterte
Otto
Mozart
“.
Sprichwörtlich war der ans Kindische grenzende
tolle Schwärmerei mußte endlich einen Rückschlag erfahren
und von dem ruhigeren Theile der Presse belächelt werden.
Nach Herrn
ihre warmen Gefühle für
unheilvollen Fehler zu Schulden kommen lassen. Sie vereitelte,
daß
Musik in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts geworden
ist.“ Dieser Ausspruch ist bezeichnend für die geschichtliche
Auffassung des Herrn
Delirium den Autor angesichts der symphonischen Dichtungen
befällt. Man lese den Abschnitt über die
und speciell über den dritten Satz, den „Mephisto“, welcher
die Themen
ein unmusikalisches, widermusikalisches Verfahren, wenn es
je eines gab. Dieser dritte Satz bildet nach E.
„nicht blos ein, sondern das Meisterwerk musikalischer
Charakterzeichnung; es gibt kein anderes, das ihm
an die Seite gestellt werden könnte“. Selbstverständlich kann
Herr
ganz verfehlte Faust-Musik Schumann’s“ zu
verwerfen.
Gounod’s
schlimmeres Unheil als der
Auch Hans v.
Bülow
, der doch mehr als irgend
ein anderer Künstler für die Verbreitung
positionen gethan, bekommt am Ende des Buches noch eine
schlechte Note, „weil er, anstatt seine Stellung in
zu benützen, um seine alten Glaubenssätze weiter zu ver
kündigen, den verglimmenden Funken der
Brahms
-
Verehrung zu einer neuen Flamme angefacht hat“. Herr
ganz ehrlich und aufrichtig gemeint war. Wer auch nur
einige von
Punkt vollständig beruhigen. Die Wendung vom
zu
man aber schwerlich einen hervorragenden Musiker citiren
können, der von
Wenden wir uns von dem jüngsten
zu dem neuesten
stöße, mit welchen Mr. Téodor de Wyzewa
Téodor de Wyzewa
, „
lange Abhandlung eröffnet, gelten aber nicht
dessen Biographen und Ausleger Herrn Houston
Cham. Die beiden ersten Capitel sind gänzlich der Ver
berlain
herrlichung
eigentlich, weiter zu lesen, was Mr. de
sie sind Eins in grenzenloser Anbetung
Auerbach’s Keller,
zewa
der
drame Wagnérienclassisch
geworden in alle anderen Werke
über
„Wenn ihr
wird sie euch kennen lernen; und wenn ihr sie schon kennt, so
wird
der Verfasser den „
Dramatiker. Allein in welche Widersprüche geräth ein
dilettantischer Schwärmer!
eine
oder von „
dramatischen Effect macht, als die „
Er findet in jenen „mehr wahres Leben und tiefere Leiden
schaft“. Im nächsten Capitel bespricht der Verehrer
lain
wahres Festgeschenk mit ebensoviel Illustrationen als Text
und zwanzig
ein Gott
geworden“. Wenn aber
so versteht es sich von selbst, daß seine Jünger
Heilige werden. Also zum Beispiel Herr v.
Wolzogen
,
welchem ein eigenes Capitel gewidmet ist. „
in der
auferweckte
lebende Zeugniß für das Wunder. Von
erweckt worden, nicht vom Tode, aber aus der schlimmeren Finsterniß des Anti-
auf, wanderte gegen
lang pries er den neuen Gott, der ihn gerufen. Seine Eltern,
seine Jugendfreunde, sogar die Philologie hat er verlassen,
um sich in
Da wurde er des Meisters getreuer Apostel und rief dessen
vegetarianische Lehre ins wirkliche Leben.“ (Das heißt: er
nährte sich und seine Mitapostel von Gemüse, während der
Meister unentwegt bis an sein Ende Fleisch aß.) „
rührt sich nicht weg von
er in den Cultus seines Heilands!“ Das ist ja Alles
höchst erbaulich. Aber einige Zweifel streichen dennoch über
Herrn
Kirche. Er klagt, daß die Adepten der
Herr v.
Tag seltener werden. Schon bilden die Nordamerikaner die
Majorität in
und schließlich wird der reine Thor vor einem Parterre von
Negern singen!
Aus
auffallenden Ausspruch
Wagner’s: „Ich bin in der In
strumentirung ein Reactionär; ich gehe nicht weiter als
sind seine Worte durch die That widerlegt. Man denke nur
an das Orchester des
sechs Harfen im
Tuben u. s. w. Kein Vernünftiger wird ihm daraus einen
Vorwurf machen; eine fortgeschrittene Zeit braucht größere
Mittel und eine complicirtere Technik. Wenn
dende dramatische Wirkungen, wie den „
reichen wollte, so konnte er nicht bei
stehen bleiben. Entscheidend ist, daß er den gewollten über
wältigenden Effect wirklich erreicht hat mit den neuen Mitteln.
Auch
hoven
über das Orchester nicht blos
über das von
Das Interessanteste an dem Buche unseres
Schwärmers ist das Schlußcapitel, ein Hymnus auf —
Mozart
! Im Jahre
er in
kenntniß, er sei in der Musik, in der Malerei und ein wenig
auch in der Literatur „profondément, passionnément,
réactionnaire“. Nicht als ob er theoretisch die Ver
dienste der gegenwärtigen Musik leugnen wolle; aber er
habe für die neuen Bestrebungen alles Interesse verloren;
selbst
Wirkung. „Die Nervositäten
mich nicht mehr wie einst, noch mag ich mir durch vier
Abende hintereinander von zehn Personen die Geschichte von
einem Ring, zwei Zwergen und einem großen Schloß er
zählen lassen. Was mich heute noch an
rührt, das ist eigentlich die Erinnerung an meine eigene
Jugend, an 10, 15 Jahre meines Lebens, in welchen
war ich in
früheren Freunden fühlte ich mich dort enttäuscht, obwol die
Sänger und das Orchester ebenso gut waren wie früher.
Woran lag die Schuld? Ich habe mich in classische Musik
vertieft und bin jetzt unfähig, eine andere zu lieben.
Mozart
!“ Der Verfasser betitelt seinen Aufsatz: „Un
Ausnahme des „
unbekannt, aus dem musikalischen Gesichtskreis der Franzosen
verschwunden sei. Da
rühmt ist, bemühe sich Niemand, ihn aufzuführen; er, der
größte aller Tondichter, sei heute vielleicht der unbekannteste.
„Ich aber,“ schließt der Verfasser, „vermag es gar nicht
auszudrücken, welche unerschöpfliche Quelle von Trost und
süßem Vergessen diese Musik für mich geworden seit dem
Tage, wo ein wahres Wunder sie mir entdeckt hat.“
Mr. de
Letzte, dem es also ergangen ist. Das Wort: „on revient
toujours à ses premiers amours“ gilt nicht immer für den
Musikfreund. Richard
und wol der meisten seiner Zeitgenossen; nicht zu ihr kehren
sie in späteren Jahren zurück, sondern zu der Liebe ihrer
Väter: zu