Sie dürfen: Teilen — das Material in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten
Bearbeiten — das Material remixen, verändern und darauf aufbauen und zwar für beliebige Zwecke, sogar kommerziell.
Der Lizenzgeber kann diese Freiheiten nicht widerrufen solange Sie sich an die Lizenzbedingungen halten. Unter folgenden Bedingungen:
Namensnennung — Sie müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. Diese Angaben dürfen in jeder angemessenen Art und Weise gemacht werden, allerdings nicht so, dass der Eindruck entsteht, der Lizenzgeber unterstütze gerade Sie oder Ihre Nutzung besonders.
Keine weiteren Einschränkungen — Sie dürfen keine zusätzlichen Klauseln oder technische Verfahren einsetzen, die anderen rechtlich irgendetwas untersagen, was die Lizenz erlaubt.
Hinweise:
Sie müssen sich nicht an diese Lizenz halten hinsichtlich solcher Teile des Materials, die gemeinfrei sind, oder soweit Ihre Nutzungshandlungen durch Ausnahmen und Schranken des Urheberrechts gedeckt sind.
Es werden keine Garantien gegeben und auch keine Gewähr geleistet. Die Lizenz verschafft Ihnen möglicherweise nicht alle Erlaubnisse, die Sie für die jeweilige Nutzung brauchen. Es können beispielsweise andere Rechte wie Persönlichkeits- undDatenschutzrechte zu beachten sein, die Ihre Nutzung des Materials entsprechend beschränken.
Maschinenlesbares Transkript der Kritiken von Eduard Hanslick.
Ed. H. Es mag an dreißig Jahre her sein, daß ich
Liszt
unweit der Augustinerkirche begegnete, wo eben
die Messe eines
„Nun, Meister, wie hat Ihnen die Composition gefallen?“
... Sie wissen ja, was für die Menschen zu schlecht ist,
muß für den lieben
Immer mußte ich an diesen grausam scharfen Ausspruch
denken, so oft ich in der Kirche Messen oder Requiem
hörte, welche niemals Einlaß in einen Concertsaal
gefunden hätten. Kirchliche Andacht und ästhetische
Andacht, das ist eben zweierlei. Kirchenmusik, wie
sie, von irgend einem braven Regenschori oder Organisten
componirt, ihren nächsten Zweck erfüllt, bietet den Vortheil,
daß sie nie durchfallen kann. Freilich auch nicht trium
phiren, wird doch in der Kirche ebensowenig applaudirt
als gezischt. Letzteres am allerwenigsten, denn der fromme
Beter, der die Composition nur als andächtig stimmende
Tonwelle über sich rinnen läßt, theilt seine Aufmerksamkeit
zwischen ihr und seinem Gebetbuche. Er denkt an keine
Kritik. Tondichtern von künstlerischem Ehrgeiz wird dieser
stumme Erfolg selten genügen. Sie wollen aufmerksam,
mit musikalischer, nicht blos mit kirchlicher Andacht gehört
sein. Aus der Kirche streben sie hinüber nach dem
Concertsaal. So ließen in unseren Tagen
Rossini
und
Gounod
ihre Messen,
Berlioz
und
Verdi
ihre
Liszt
seine
führen; sie alle sind sogar damit herumgereist. Auch
für unsere verstorbenen großen Meister zeigten
sich die Musikvereine in gleicher Weise bemüht:
Bach’s
Beethoven’s
Mozart’s
Schubert’s
wir im Concertsaal gehört. Tondichter wie Zuhörer konnten
dabei nur gewinnen, daß das musikalische Kunstwerk als
solches, ohne alle liturgische Zuthat, frei und unbefangen
genossen wurde. Es drängt uns dieser Zusammenhang
gleich zu dem Wunsche, es möchte
Mozart’s hier noch unbe
kannte
dann in anderen,
erbaut hat, endlich auch in
Wien
, der
allen anderen zur Aufführung gelangen. Diese
der besten Schaffenszeit des Meisters (
streitig zu seinen großartigsten Werken, ist jedoch, gleich
dem
storbene hochverdiente
Schmitt
hat die Lücken mit anderen
Stücken ergänzt und so das Werk für alle Zeiten gerettet.
Wir gelangen endlich an unser Thema:
„
wir vorher eine Reihe von Oratorien genannt, die, un
beschadet ihres religiösen Stoffes, nach dem weltlichen
Concertsaal verlangen, weil ihr Ueberschuß an ästhetischer
Bedeutung, an rein musikalischer Größe und Schönheit ein
Auditorium von Musikfreunden anruft. In
Concertsaal in Anspruch, während es in die Kirche gehört.
Herr
wie unbekannt geblieben, erfreut sich in
richtiger Hochschätzung als Lehrer, Dirigent und Kirchen
componist. Auch das „
Zeugniß für
nung. Weit schwächer dünkt uns seine productive Kraft,
seine musikalische Erfindung. Diese scheint ihm vielleicht
selbst etwas zweifelhaft, sonst griffe er nicht so emsig nach
verschiedenen äußeren Hilfsmitteln. Wir meinen damit
nicht blos die starke Benützung geistlicher Volksmelodien,
sondern noch mehr, Herrn
nach Art der alten Mysterien dramatisch zu gestalten. Er
plante dafür (wie sein Vorwort berichtet) „in einander
gehende lebende Bilder: die Ankündigung des Engels
pantomimischer Behandlung die Hirten auf dem Felde, die
Lichterscheinung, die Verkündigung des Engels, die Hirten
nach
eigentliches „Oratorium“ wollte er das Textbuch ausgestalten.
Daß Herr
können wir nur bedauern. Als lediglich erläuternde, colori
rende Musik würde seine Composition einen harmonischen
Eindruck erzielt haben, den sie für sich allein, als „Gnade
ohne Bild“ nimmermehr erreicht. Der ursprünglichen Ab
sicht des Componisten stellten sich, wie er uns mittheilt,
praktische Bedenken entgegen. Wir hören also sein
Mysteriumohne die geplanten belebenden Illustrationen.
Lediglich auf die musikalische Erfindung gestellt, wirkt es
jedoch abspannend. Fromm, aber musikalisch eintönig und
reizlos, weist dieses Werk mehr nach der Kirche als nach
dem Concertsaal. Den classischen Ausspruch des Abbé
Liszt
möchte ich durchaus nicht ungemildert auf
rum
Menschen langweilig erscheint, mag dem lieben
hin zu Ruhm und großer Freude gedeihen.
Kaum lohnt es sich, die einzelnen Stücke der Partitur
der Reihe nach zu charakterisiren: sie sehen einander alle
zu ähnlich. Schon in dem „Vorspiel“ fällt die rhythmische
Monotonie auf: immer die gleichen vier oder fünf Viertel
noten ein ganzes Stück hindurch. Wo eine lebhaftere Be
gleitung hinzutritt, bringt sie fast ausnahmslos auf- und
abrollende Tonleitern in Sechzehnteln oder Zweiund
dreißigsteln oder (wie in dem G-dur-Chor „Fröhlich“)
gleichmäßige Triolengänge. Einfach, aber ganz unbedeutend
klingt die Ankündigung des
aufschwingende Melodie; diese Hoffnung wird hier
ebenso getäuscht wie an einer zweiten Stelle, die gleich
falls eine wärmere Erfindung heischt:
Ihr theatralisch declamirender, sprunghafter Gesang dünkt
uns die Worte „Still die Erde, still der Himmel“ eher
zu verneinen, als zu erklären. Mit den heranziehenden
Hirten tritt natürlich die typische, billige Schalmeifigur im
Sechsachtel-Tact in Permanenz. Man vergleiche damit
die liebliche Hirtenmusik in
torium
Händel’s „
Berlioz’
„
der heiligen drei Könige gewinnt die Musik etwas
mehr Leben, um aber bald wieder in die frühere Er
müdung zurückzufallen. Zu den bekanntesten, von
Gesang
mir wiegen das Kindelein“.
Brahms
hat diese
Melodie als charakteristische Begleitungsfigur in seinem
„
In
einen unverhältnißmäßig großen Raum; der Componist
läßt das arme Jesukind durchaus nicht einschlafen, während
er uns müde Zuhörer förmlich dazu einladet. Einige
hübsche Details in der Harmonie und Instrumentirung
(leider rasch verschwindend) verdienten lobende Erwähnung;
so die kühnen Modulationen in dem F-dur-Vorspiel zu
correcte Declamation und gute Stimmführung. Nur das
hohe B und Ces hätte lieber dem
erpreßt werden. Die Instrumentirung folgt dem Inhalte
treulich; leider übertönt das Blech ganze Strecken lang
völlig die Figuration der Geigen.
Also im Ganzen eine achtbare solide Arbeit. Aber
es fehlt das Letzte, das Beste: der Zauber des Unwider
stehlichen. Wir begegnen in
Tausenden von schulgerechten Tacten, aber nicht einem
einzigen originellen. Durch dieses umfangreiche Werk
schleppt sich eine trostlose Armuth an origineller Erfindung.
Dazu überall gleicher Tact und gleiches Tempo, ein lahmer
Rhythmus, der nach Belebung dürstet. Da hilft es wenig,
daß der Componist, etwa zur letzten Strophe eines er
barmungslos in Viertelnoten marschirenden Chors, schließ
lich eine lebhafter figurirte Begleitung setzt. Auch ein
anderes Reizmittel will nicht verfangen: die unerwartet
kühnen
der zweiten Abtheilung, den einförmigen Gesang zu würzen
trachtet. Daß solche musikalische Blutarmuth nicht noth
wendig zu geistlicher Musik gehört, zeigen uns
„
Das protestantische
dings strenger in seinen Ansprüchen, ist doch andererseits
wieder leichter zu befriedigen. Streng gegen weltliche
Sonnenblicke, zeigt es sich um so toleranter gegen den
dichtesten Frömmigkeitsnebel. So mag es denn richtig
sein, wenn der Concertzettel auf die große Verbreitung und
Beliebtheit von
weist. Ich glaube aber nicht, daß
protestantischen Heilsstätten anreihen und je eine Wieder
holung des
Die Aufführung im Gesellschaftsconcert ist nicht schuld
daran. Das Orchester und der Chor (in welchem nur die
Männerstimmen zu schwach besetzt sind) hielten sich tapfer
unter der Führung des Directors
Löwe
. Die Solo
sänger fanden leider wenig Gelegenheit zur Auszeichnung.
Um so größere Anerkennung verdienen Frau
Ruckbeil-
, Fräulein
Hiller
Fournier
und Fräulein
Günz, endlich Herr Emil
burg
Pinks
— ob seiner deutlichen
Aussprache ein geborener „
blieb nach der langen ersten Abtheilung vollständig stumm
und regungslos; erst am Schluß des
es sich freundlicher und ehrte den anwesenden Componisten
durch einen Hervorruf.