Um Schubert’s „Häuslichen Krieg“ hat Director Jahn das Verdienst, dieses Singspiel wieder dem Original getreu hergestellt zu haben. Die französische Bearbeitung, die unter der vorigen Direction plötzlich (1877) adoptirt wurde, gehört zu den abgeschmacktesten und frechsten Eingriffen in ein fremdes Werk. Wir schweigen von den langweiligen Zuthaten an gesprochener Prosa, in welcher uns Motivirungen von Verhältnissen aufgedrungen werden, die keinerlei Motivirung bedürfen. Allein  die Idee des französischen Bearbeiters, die Partie des Grafen Astolf (zur Ersparung eines Tenoristen) dem Knappen Udolin zuzutheilen, so daß das jubelnde Liebesduett nicht von Helenen und ihrem zurückkehrenden Gatten, sondern von ihr und dem Stallknecht gesungen wird, übersteigt doch alle Begriffe. Jetzt ist Ritter Astolf in seine Tenor- und Gattenrechte wieder eingesetzt und die Beleidigung Schubert’s und des gesunden Menschenverstandes getilgt. Die Jugendkraft der Schubert’schen Musik hat sich im „Häuslichen Krieg“ wie in der „Rosamunde“ an diesem Abende prächtig bewährt. Vielleicht entschließt man sich doch noch zu einem muthigen Versuche mit Schubert’s melodienreicher, den Wienern gänzlich unbekannter Oper „Alphons und Estrella“. Ich höre wol den vielstimmigen Protest, es sei jetzt nicht die Zeit für derlei alte, vergilbte Sachen. Es scheint mir aber doch, als wäre die rechte Zeit für alte Sachen diejenige, wann man keine neuen hat. Weit entfernt, auch nur die Hälfte der Opern, welche in den Musiklexikons als „unsterblich“ beigesetzt sind, heute auch nur für „möglich“ zu halten, sehe ich aus der uns bedrängenden Repertoirenoth und -Oede keinen andern Ausweg, als die Wiederaufnahme einiger der besten älteren Opern, die für Wien beinahe den Reiz von Novitäten hätten. Von den mannichfachen Schwierigkeiten, mit welchen der neue Director des Hofoperntheaters zu kämpfen hat, scheint mir die ernsteste: der Mangel an guten Novitäten. Gegen diese allgemeine musikalische Blutarmuth gibt es kein Recept; weder die Sorgfalt eines Theater-Directors noch Aufmunterungen der Regierung vermögen hier abzuhelfen. Mit welchem Neid blicken wir auf die vergangenen Decennien zurück, wo glänzende Talente aller drei Nationen in fruchtbarer Opern-Production einander überboten. In den Zwanziger Jahren wirkten Männer wie C. M. Weber , Spohr , Rossini , Boieldieu , Herold , der junge Auber   für die Bühne. Noch üppiger strömten während der folgenden zwei Decennien, 1830 bis 1850, die neuen Opern von Bellini und Donizetti , von Auber , Adam , Halévy , Meyerbeer , Marschner , Lortzing , Kreutzer , zu denen sich am Ausgange der Vierziger-Jahre schließlich noch die drei beliebtesten und wirksamsten Opern von Richard Wagner fügten. Damals konnte ein Opern-Director „O welche Lust!“ singen. Das folgende Decennium, 1850 bis 1860, zeigte bereits ein merkliches Nachlassen, doch brachte es noch einige Zugstücke, wie Meyerbeer’s „Nordstern“ und „Dinorah“, Gounod’s „Faust“ und die beliebtesten der Verdi ’schen Opern. Die letzten  zwanzig Jahre aber, vollends die letzten zehn (1870 bis 1880) bieten dem Opernfreunde den Anblick einer verdorrenden Haide, aus welcher nur hie und da ein Bäumchen oder Strauch aufsprießt. Allerdings wurden während der letzten zehn Jahre noch immer genug Opern componirt: in Frankreich  ziemlich viele, in Deutschland sehr viele, in Italien entsetzlich viele. Nach dem neuesten Verzeichnisse sind im vorigen Jahre nicht weniger als 39 neue Opern in Italien zur Aufführung gekommen. Neununddreißig neue Opern in Einem Jahre! Davon dürfte eine einzige, Boïto’s „Mefistofele“, den Weg nach Deutschland finden, und wahrlich nicht zum Heile des guten Geschmacks. Von neueren Pariser Opern-Novitäten kann wol nur Delibes’ „Jean de Nivelle“ als wirklich erfolgreich in Betracht kommen. In Deutschland sitzt die Muse fleißiger und hoffnungsloser als je am Opernwebstuhle. Neben unverholenen Durchfällen (wie sie namentlich Leipzig mit einer Art Vorliebe züchtet) und kleinen verschämten Local-Erfolgen brachten die letzten Jahre allerdings auch einige Opern, die auf mehr als Einer Bühne Aufnahme und zeitweiligen Anklang fanden. Wer aus unglücklicher Liebhaberei diese gerühmten deutschen Novitäten durchspielt, der begreift schwer deren angeblichen oder gar wirklichen Erfolg. Verlangt man etwa Beispiele? Wir wollen nicht denunciren. Aber so lange die gegenwärtige Sterilität anhält, kann die Direction eines täglich spielenden Operntheaters sich nur mit Hilfe der besten älteren Opern fristen. Denn eine kräftige Auffrischung des Repertoires ist unter allen Umständen nothwendig, soll das Publicum nicht jedes regeren Interesses an der Oper verlustig gehen und das Künstlerpersonal im ewigen Einerlei geistig verkommen. Herr Director Jahn, den wir als geschmackvollen und vorurtheilsfreien Musiker kennen, wird die richtige Auswahl zu treffen wissen. Er ist nicht der Gelbschnabel, dem alles Neue, und nicht der Zopf, dem alles Alte vortrefflich erscheint. Er weiß nur zu gut, was es mit der „ewigen Jugend“ gewisser als classisch verschriener Opern auf sich hat. Aber mit Spontini’s „Vestalin“ und „Cortez“ wäre — ausgezeichnete Sänger vorausgesetzt — der Versuch jedenfalls zu wagen. Spohr’s „Jessonda“, Marschner’s „Templer und Jüdin“ darf man geradezu fordern. Doch schon zu weit sind wir von „Loreley“ und dem „Häuslichen Krieg“ abgelenkt worden durch das Verlangen nach baldiger kräftiger Belebung unseres Opern-Repertoires. Das ist ein unersättliches Thema, dem wir noch manche Variation schuldig bleiben.