Ed. H. Die jüngsten „Preciosa“-Aufführungen zeigten, welchen unwiderstehlichen Reiz unser Publicum darin findet, die Burgschauspieler im Operntheater auftreten zu sehen. Diesen doch nur ausnahmsweise möglichen Genuß wollte die General-Intendanz uns offenbar wieder bereiten, indem sie Michael Beer’s „ Struensee “ mit der Meyerbeer’schen Musik im Hofoperntheater ansetzte. Einen hinreichenden inneren Grund oder gar eine ästhetische Verpflichtung zur Wiederaufnahme dieses längst beigesetzten Trauerspiels vermögen wir weder in dem Werthe der Dichtung noch der Musik zu entdecken. Michael Beer (geboren 1800, gestorben 1833), ein wohlgesinnter Poet von schätzenswerther Bildung, aber geringer productiver Kraft, war selbst mit seinem besten Trauerspiele „Struensee“ niemals durchgedrungen. „Bin ich nicht der Hüter meines Bruders?“ sagte sich der ältere, berühmtere der Beiden, Giacomo Meyerbeer, zu dessen schönen menschlichen Tugenden eine zärtliche Familienliebe gehörte. „Könnte nicht durch eine große glänzende Musik die allgemeine Theilnahme und Anerkennung zu meines Bruders Tragödie hingezwungen werden?“ Und er schrieb (1846) diese große, glänzende Musik zu „Struensee“, welche jedoch die brüderliche Absicht nur halb erreicht hat. Das Stück ging mit und wegen der Musik flüchtig über die deutschen Bühnen, ohne irgendwo zu befriedigen. Man griff bald zu dem beliebten Hausmittel des „verbindenden Gedichtes“ und spielte an diesem Leitfaden die Meyerbeer’sche Musik, ohne das langweilige Trauerspiel, im Concertsaale ab. In dieser Gestalt hat unsere „Gesellschaft der Musikfreunde“ vor achtzehn Jahren die „Struensee“-Musik, mit verbindendem Gedicht von Johann G. Seidl , zur Aufführung gebracht. Außerdem schritt noch einmal der stattliche Berliner Heldenspieler Hendrichs als Struensee über die Bretter des Carl-Theaters. Damit endete „Struensee’s“ Carrière in Wien. Was etwa noch an lebensfähigem Reste in Michael Beer’s Tragödie stecken mochte, wurde von dem gleichnamigen, weit kräftigeren Stücke H. Laube’s todtgemacht, welches ohne jede Musikbegleitung stärker und nachhaltiger wirkte, als Beer’s „Struensee“ mit allen Trompeten Meyerbeer’s. Auch die vorgestrige theatralisch sehr sorgfältige und musikalisch unübertreffliche Aufführung im Opernhause hat dieser Tragödie keine Sympathien erobert. Es fehlt ihr die Macht des Pathos, weil ihren Gestalten, die blos um ihre gesellschaftliche Stellung kämpfen, der ideale Kern fehlt. Nach einer recht geschickten Exposition, welche wenigstens die äußere Stellung der Parteien klarlegt, nimmt die Intrigue bis zum Schlusse des dritten Actes einen breiten, gedehnten Fortgang. Hier aber hört fast jeder Fortgang auf; selbst die beiden einzigen Scenen, in denen etwas wie dramatische Handlung liegt — die schändliche Ueberlistung der Königin Mathilde im vierten Acte und der Rettungsversuch Ranzau’s im fünften — gehen in redseliger Dialogisirung unter. Den Staatsproceß Struensee’s schiebt der Dichter gänzlich in den Hintergrund; wir sehen nur dessen Wirkung auf das Gemüth des Helden, der, wehrlos, seine Unterwerfung mit edler Resignation ausspricht. In solchen Momenten gelingt dem Dichter wol das Rührende, aber niemals das gewaltig Ergreifende. Wohlthuend ist nur die überall hervortretende Reinheit seiner Gesinnungen, die ihn sogar bewog, das Verhältniß Struensee’s zur Königin auf Kosten der historischen Wahrheit umzugestalten. Das gedruckte Buch mit der Aufführung vergleichend, haben wir bemerkt, daß in letzterer wol gegen ein Drittheil des Originaltextes gestrichen war; eine weise Maßregel, für welche dem Regisseur Herrn Gabillon aufrichtiger Dank gebührte. Auch Meyerbeer’s Bemühung, dem schwachen dramatischen Leben dieses Trauerspiels durch Musik aufzuhelfen, erweist sich als ziemlich fruchtlos. In Beer’s „Struensee“ liegt fürs erste gar keine Nöthigung zu musikalischer Begleitung, wie sie z. B. im „Egmont“ vorliegt; die beste Musik kann hier nur als willkürliche Zuthat erscheinen. Nun hat sich Meyerbeer obendrein das bewundernswürdige Maß der Beethoven ’schen „Egmont“- Begleitung keineswegs zum Vorbilde genommen, vielmehr seiner Musik zu „Struensee“ so übermäßige Mitwirkung vergönnt, daß sie sich mitunter verheerend zwischen und über das gesprochene Wort ergießt. Die Ouvertüre ist ein brillantes, namentlich durch die Instrumentirung effectvolles Orchesterstück, das, von Director Jahn in jedem Tact unvergleichlich herausgearbeitet, seine Wirkung auf das Publicum nicht verfehlte. Trotzdem vermag ihr äußerer Glanz über Meyerbeer’s Unfähigkeit, große symphonische Formen zu bewältigen, nicht zu täuschen. Das ist keine organisch, aus lebendigem Kern herauswachsende Musik, sondern eine mosaikartig zusammengesetzte. Glücklicher wirken die verschiedenen musikalischen Zwischensätze; aber so fließend und wirksam Meyerbeer kleinere Formen auszufüllen versteht, das Ungesunde, Ueberreizte, Berechnete seiner Musik verleidet uns auch diese Entreactes. Neben Stücken, die wenigstens durch musikalische Pracht imponiren, wie die Polonaise, stehen andere von abstoßendem Raffinement, wie die mehr satanische als fröhliche Musik zur „Dorfschänke“ und der zweite Entreact mit seinem fratzenhaft grinsenden „Verschwörungsmotiv“ der Fagotte. Wir wüßten keine zweite Composition Meyerbeer’s, in welcher dieser fatale hippokratische Zug sich so ausgebildet zeigte, wie in dieser „Struensee“-Musik; kaum daß wir „Dinorah“ ausnehmen, deren in falschen Effecten sich aufreibende Ouvertüre bereits im „Struensee“ ihren Schatten vorauswirft. Somit verdanken wir dem Experimente dieser neuen „Struensee“-Aufführung keinen sehr genußreichen Abend, noch weniger einen bleibenden Gewinn. Wir mußten an Heine   denken, der nach einer Aufführung der Tragödie in München  (noch zur Zeit seiner freundschaftlichen Gesinnungen für Meyerbeer) über „Struensee“ schrieb und bei aller abgequälten Bewunderung für die Vorzüge des Stückes schließlich doch die Geduld des Publicums am bewunderungswürdigsten fand.