Ed. H. So oft ein sehr kalter Winter oder ein drückend heißer Sommer uns zusetzt, sagen und glauben die Leute: so kalt oder so heiß sei es noch nie gewesen. Aehnliches beobachten wir in unserem Musikleben und hören, besonders von jüngeren Collegen, fast alljährlich die Klage: So viele Concerte gab’s noch in keiner Saison! Ein verzeihlicher Irrthum, aber doch ein Irrthum. Wir sind schon unter dichterem musikalischen Landregen gestanden, als der gegenwärtige, dem wir nichtsdestoweniger die Anerkennung starker Ausdauer und Wassermenge nicht vorenthalten können. Wir haben jeden Tag Concert, aber doch nur ein Concert. Das ist viel gegen andere deutsche Hauptstädte, wenig gegen Paris  und London. Weit zahlreicher als bei uns drängen sich dort die Concerte, nur ihre Wichtigkeit für das Publicum wird geringer angeschlagen. Das bezeugen die Musik-Feuilletons der großen englischen und französischen Blätter, indem sie nur das Hervorragendste besprechen und von zahlreichen kleineren Concerten keine Notiz nehmen, höchstens ein Notizchen. Je stärker die Ueberschwemmung hereindringt, desto weniger beachtet man die einzelne Welle. Es wird bei immer steigender Concertfluth sich in Wien ohne Zweifel ein ähnliches Verhältniß zwischen den Musik-Productionen und der Kritik gestalten und letzterer nicht als Missethat angerechnet werden, wenn sie einmal zu berichten unterläßt, wie Herr N. oder Fräulein N. N. ein zehntausendmal gehörtes Stück von Chopin oder Liszt gestern gespielt haben.

Mit dem Fasching hat auch das lange Schweigen unserer großen Chor- und Orchester-Gesellschaften jetzt ein Ende genommen. Am vorigen Sonntag versammelten die Philharmoniker wieder ihr getreues Stammpublicum und credenzten ihm eine frühere Symphonie von Mozart   (Nr. 425 bei Köchel), ein neues Clavierconcert von E. d’Albert und Berlioz’ „Harold“-Symphonie. Aus Mozart’s Biographie wissen wir, daß er im Herbst 1783, auf der Rückreise von Salzburg, wo er mit seiner jungen Frau  den Vater besucht hatte, einige Zeit in Linz verweilte. Von  da schreibt Mozart am 31. October an seinen Vater: „Dienstag am 4. November werde ich hier im Theater Akademie geben, und weil ich keine einzige Symphonie bei mir habe, so schreibe ich über Hals und Kopf an einer neuen, welche bis dahin fertig sein muß.“ Diese in Linz componirte Symphonie ist aller Wahrscheinlichkeit nach — Otto Jahn   und Köchel stimmen darin nicht ganz überein — dieselbe in C-dur, welche wir Sonntag gehört haben. „Neu“ für die Philharmonischen Concerte, bildete sie doch ehedem ein Repertoirestück im alten Musikvereine und eine bequeme Zwischenact-Versorgerin des Burgtheaters. Höchst bezeichnend für Mozart’s geniale, immer bereite Productionskraft bleibt es, daß er sicher war, in weniger Zeit eine neue Symphonie zu componiren, als damals der Postwagen gebraucht hätte, eine Partitur von Wien nach Linz zu bringen. In solcher Eile konnte Mozart natürlich nicht an ein Vertiefen in neuen, bedeutenden Inhalt denken, sondern mußte sich mit leichterer Umschau innerhalb eines ihm längst geläufigen Ideenkreises begnügen. Die Linzer C-dur-Symphonie ist zwar keine Jugendarbeit, wie das kürzlich von den Philharmonikern gespielte Divertimento aus Mozart’s fünfzehntem Jahre, aber ebensowenig ein Denkmal seiner reifen Meisterschaft. Sie reicht den drei späteren großen Symphonien in G-moll, Es-dur  und C („Jupiter“) kaum an die Hüfte, vielmehr bezeichnet sie, wie schon Jahn bemerkt, eine wesentlich von Haydn’s  Einfluß bestimmte Uebergangsstufe in Mozart’s Instrumental- Musik. Nur in einzelnen genialen Stellen, insbesondere des Finales, zeigt diese ganz im Geschmacke Haydn’s componirte Linzer Symphonie den eigenthümlichen Glanz Mozart ’scher Individualität. Vor hundert Jahren entzückten diese leichtgeschürzten Themen, einfachen Modulationen und Passagen, diese rauschenden Schlüsse; heute fehlt ihnen der Reiz der Neuheit und das Hinreißende bedeutender Ideen. Nur schwer und halb gezwungen verharren wir eine ganze Symphonie hindurch in dieser harmlosen Unschuldswelt, die uns gar so wenig zu denken und aufzulösen gibt. Dinge, die wir längst wissen, Wahrheiten, die Niemand bezweifelt, werden uns da mit der wohllautendsten Stimme und vollendeter Urbanität vorgetragen — bei allem Respect regt sich in uns ein bischen Ungeduld. Für die Aufführung der „Linzer Symphonie“  gerade im Philharmonischen Concerte sprach keine Nothwendigkeit; am allerwenigsten in derselben Saison, welche uns bereits zwei symphonische Jugendwerke Mozart’s (das Divertimento Nr. 1 und die D-dur-Serenade) bescheert hat. Vom technischen Standpunkte müßte schließlich ein so virtuoses und großes Orchester wie das zu höchsten Leistungen verpflichtete der Philharmoniker in einer kleinen, schwach besetzten, jedem Dilettantenvereine zugänglichen Symphonie eine gar zu leichte Aufgabe erblicken . . . Als zweite Nummer folgte ein neues „Clavierconcert in Einem Satz“, componirt und gespielt von E. d’Albert . Der Componist ist ein hübscher blonder Knabe von etwa 15 Jahren, den Herr Hofcapellmeister Hanns Richter aus England mitgebracht hat. In der Schule unseres in London ansässigen trefflichen Landsmannes Ernst Pauer hat sich der junge d’Albert eine bedeutende, für sein Alter erstaunliche Claviertechnik angeeignet, welche nur noch der nöthigen physischen Kraft ermangelt. Sein „Clavierconcert in Einem Satz“ — das richtiger „Ein Satz aus einem Clavierconcert“ heißen würde — kann gleichfalls, in Anbetracht der Jugend des Componisten, für eine bemerkenswerthe Leistung gelten. An und für sich ist es ein unreifes, unselbstständiges Werk, das, bald an dieses, bald an jenes Vorbild sich klammernd, etliche magere Ideen in einer Fluth von Bravourpassagen ertränkt. Daß der talentvolle Anfänger mit den Jahren viel Besseres, vielleicht Vorzügliches componiren werde, bezweifeln wir keinen Augenblick. Aber wir können warten, und die Philharmoniker — sollten es. Dieses berühmte Concert-Institut sollte seinen Ehrgeiz darein setzen, ein goldener Hesperidenhain der Tonkunst zu werden, nicht aber ein Kindergarten. Da wir gegen den fünfzehnjährigen Mozart auf dem Programme der Philharmoniker protestirt haben, dürfen wir wol auch gegen den fünfzehnjährigen d’Albert protestiren. Die Aufnahme des Letzteren von Seite der Hörer war allerdings die denkbar freundlichste und wärmste. Auf die wohlwollende Liebenswürdigkeit des Wiener Publicums gegen Fremde und gegen Kinder zählt man niemals vergeblich. Das hat Herr Hofcapellmeister Richter wohl gewußt, als er kürzlich den Mr. Cowen und seine Symphonie im Philharmonischen Concerte vorführte  und jetzt den jungen d’Albert. Bei aller relativen Anerkennung dieser beiden Schützlinge Richter’s können wir doch nicht wünschen, daß unsere Philharmonischen Concerte sich zu einer kleinen englischen Colonie herauswachsen. . . Berlioz’  „Harold“-Symphonie haben wir in Wien unter Herbeck, Dessoff und Brahms mehreremale gut aufführen gehört und trugen nach ihrer Wiederholung noch für eine gute Weile kein Verlangen. Der „Pilgermarsch“ daraus hätte vollkommen genügt; er ist der einzige musikalisch erfreuliche, ja reizende Satz dieser Symphonie, der einzige, der bei jeder uns erinnerlichen Aufführung wirklich gefallen hat. Die anderen Abtheilungen des „Harold“ schaukeln uns zwischen Langweile und Widerwillen, um uns schließlich im Finale der nackten Häßlichkeit auszuliefern. Wenn Berlioz — unstreitig einer der allerinteressantesten, originellsten Charakterköpfe der neuern Musik und ihr größter Colorist — durchaus in dieser Saison wieder vorkommen mußte, warum wählten die Philharmoniker nicht lieber dessen längst versprochene Ouvertüre zu „König Lear“? Diese besitzt für die gegenwärtige Generation wenigstens den Reiz der Neuheit und vor dem „Harold“ den Vorzug der Kürze. Die Leitung der Philharmonischen Concerte scheint uns beinahe daran gewöhnen zu wollen, daß sie Vieles verspricht, was denn nicht gehalten wird, und Vieles aufführt, was weder versprochen noch begehrt wurde. Die abnehmende Zufriedenheit des Publicums mit dem Programme der Philharmoniker ist eine Thatsache, die kaum mehr zu bemänteln ist, und entspricht einer Empfindung, die wir vollkommen theilen. Sie wendet sich ebensosehr gegen active als gegen Unterlassungssünden in der Wahl der Tonstücke. So planlos von der Hand in den Mund lebend, wie in diesem Jahre, sind uns die Philharmoniker in der Zusammenstellung ihres Programms kaum noch vorgekommen. . . Eine kleine Unterlassungssünde haben wir übrigens selber zu beichten. In unserem Berichte über das fünfte Philharmonische Concert ist in der Eile des Niederschreibens eine zwar nicht neue, aber höchst anziehende Nummer des Programms unerwähnt geblieben: die D-dur-Serenade (für Streichinstrumente) von Robert Fuchs . Die Composition selbst haben wir nach ihrer ersten Aufführung im Jahre 1875 eingehend gewürdigt, es bleibt diesmal nur zu constatiren, daß sie bei ihrer jüngsten Wiederholung abermals stürmischen Beifall gefunden hat. Ohne Zweifel würde auch das spätere Seitenstück zu dieser reizenden Serie von musikalischen Genrebildchen, die C-dur-Serenade, den gleichen Erfolg erringen. Robert Fuchs gehört zu den begabtesten und strebsamsten jüngeren Componisten in Oesterreich. Er hat seit jenen beiden Serenaden nicht gefeiert, sondern vieles Wohlgelungene veröffentlicht, woraus wir diesmal nur seinen „Walzer zu vier Händen“ (Op. 25) hervorheben. Es sind graziöse und gutgesetzte kleine Stücke, die keine virtuosen Ansprüche und deßhalb den Spielern um so größeres Vergnügen machen.