Sie dürfen: Teilen — das Material in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten
Bearbeiten — das Material remixen, verändern und darauf aufbauen und zwar für beliebige Zwecke, sogar kommerziell.
Der Lizenzgeber kann diese Freiheiten nicht widerrufen solange Sie sich an die Lizenzbedingungen halten. Unter folgenden Bedingungen:
Namensnennung — Sie müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. Diese Angaben dürfen in jeder angemessenen Art und Weise gemacht werden, allerdings nicht so, dass der Eindruck entsteht, der Lizenzgeber unterstütze gerade Sie oder Ihre Nutzung besonders.
Keine weiteren Einschränkungen — Sie dürfen keine zusätzlichen Klauseln oder technische Verfahren einsetzen, die anderen rechtlich irgendetwas untersagen, was die Lizenz erlaubt.
Hinweise:
Sie müssen sich nicht an diese Lizenz halten hinsichtlich solcher Teile des Materials, die gemeinfrei sind, oder soweit Ihre Nutzungshandlungen durch Ausnahmen und Schranken des Urheberrechts gedeckt sind.
Es werden keine Garantien gegeben und auch keine Gewähr geleistet. Die Lizenz verschafft Ihnen möglicherweise nicht alle Erlaubnisse, die Sie für die jeweilige Nutzung brauchen. Es können beispielsweise andere Rechte wie Persönlichkeits- undDatenschutzrechte zu beachten sein, die Ihre Nutzung des Materials entsprechend beschränken.
Armada — vorbereitend, erläuternd, verherrlichend — vor
der Aufführung bereits so viel gethan, daß ihr jetzt „zu thun
fast nichts mehr übrig bleibt“. Die Broschüren über das vor
drei Monaten in
fließen keineswegs so reichlich, als man erwarten durfte; sie
stehen an Zahl und Umfang zur Stunde tief unter dem
Ueberschwemmungs-Niveau des
Immerhin findet sich so Manches darunter, was, ernsthaft
oder erheiternd, unsere Leser interessiren dürfte. Beginnen
wir mit Erheiterndem. Da prangt obenan eine Abhandlung
von Edmund v.
Hagen
über „
weckrufes in R. Wagner’s Parsifal
dieser ersten einleitenden Scene — in welcher die schlafenden
Ritter und Knappen geweckt werden — ist Herrn v.
so unermeßlich tief und groß erschienen, daß er 62 Octav
seiten mit deren Ergründung füllt, sicherlich genug, um die
glücklich Erweckten wieder einschlafen zu machen. Angesichts
solcher Redseligkeit wirkt es ergötzlich, wenn der Verfasser
im Vorwort „die Knappheit der Form seiner Schrift“ als
„das Resultat eines überreichen geistigen Gehaltes zu ent
schuldigen bittet“. Die Qualität dieses geistigen Ueberreich
thums möge man aus folgenden Sätzen des Vorwortes ent
nehmen: „Wir fühlen am ersten Aufführungstage des
sifalVölkercultur-Morgens stehen, wie es heute vor
52 Jahren in
mit dem
keit erstehen, daß neue Pfade der Erleuchtung gefunden sind.
Damit fühlen wir das Hellwerden der Nacht der Menschheit,
das Nahen eines Lichtes, welches den Menschen das Ende
der Leiden und die ewige Freude des Geistes bringen wird,
schon jetzt wie in der reinen Luft des Auferstehungs-Morgens.“
Als besonders charakteristisch für die „geistvolle Knappheit“
dieser Abhandlung citiren wir ihre merkwürdigen Capitel-Ueber
schriften. Sie lauten: I. Ueber die Bedeutung des Morgens. II. Ueber
das Erwecken. 1. Ueber den Schlaf. a) Die ästhetische Seite des
Schlafes. b) Die ethische Seite des Schlafes. c) Die metaphysische Seite
des Schlafes. d) Die symbolische Seite des Schlafes. e) Die historische
Seite des Schlafes. 2. Ueber den Act der Erweckung. 3. Ueber das
Wachen und die Wachsamkeit. a) Das Achten auf die Weltgeschichte.
b) Das Achten auf die Symbolik des Lebens. c) Das Achten auf die
Intellectualität der eigenen Persönlichkeit. d) Das Achten auf die
Moralität der eigenen Persönlichkeit. e) Das Achten auf die Leib
lichkeit. III. Ueber die Lehre von der Berufung.
Wer den weihevoll orakelnden Ton der echten
nicht kennt, insbesondere auch die früheren Schriften v.
der möchte die Abhandlung über den Morgenweckruf leicht
für einen parodistischen Scherz halten. In Wahrheit ist es
aber bitterer Ernst. „Ein trauriges Handwerk“ nennt es
einer unserer berufensten und muthigsten jüngeren Musik
kritiker, Gustav
Doempke
, und fährt fort: „ein trauriges
Handwerk, diese unglaubliche Falschmünzerei philosophischer
Gedanken in der Gluth des ästhetisirenden Begeisterungs
taumels — bedauernswerth, belachenswerth, aber auch hassens
werth, wenn man sich vergegenwärtigt, daß eine Richtung,
welche solche Apostel zu zeugen im Stande ist, nach
geistiger Herrschaft zu streben wagt und über viele schwache
Gemüther und hohle Köpfe diese Herrschaft auch ausübt.“
Herr v.
Dichtung der ersten Scene des Rheingold
damit gleichsam das Signal gegeben zu jenen nun auftauchen
den Special-Kritiken, welche eine ganze
für eine unermeßliche, die Einsicht eines Einzelnen übersteigende
Welt ansehen und sich auf die mikroskopische Untersuchung
irgend eines kleinen Segmentes werfen. Es liegt etwas Rüh
rendes in der Verlegenheit dieser jüngeren Generation von
Beste bereits von früher Gekommenen vollständig abgeweidet
finden. Sie helfen sich, indem sie eine einzelne Scene, eine
Nebenfigur, deren „Bedeutung“ bisher nicht gebührend erfaßt
sei, unter ihr Bewunderungs- und Vergrößerungsglas legen.
Was läßt sich zum Beispiel noch Neues vorbringen über den
Charakter des
gestellt. Freilich haben selbst aufrichtige Bewunderer von
dieser alte König darin eine traurige Nebenrolle spielt, ja
eine traurig-komische, wie jeder Hahnrei, der, von seiner
Frau und deren Liebhaber vollständig ignorirt, sein Schicksal
mit demüthiger Gelassenheit trägt. Diese Anschauung bekämpft
Herr Moriz
Wirth
in einer eigenen
„
eine Nebenperson in
gewissem Sinne die Hauptperson ist“, ja daß er in
seiner milden Resignation ein Beispiel des höchsten
menschlichen Vermögens auf moralischem
Gebiete darstelle. Dieser
über den
zu stellen“. Nur müsse er auf der Bühne als ein
Siebzigjähriger erscheinen, mit weißem Bart und Haupthaar.
Das sei entscheidend, denn den Grundzug seines Charakters
bilde „durch Einsicht beruhigte Leidenschaft“. Wir wären
dafür, dem guten König lieber noch lumpige zehn Jahre zu
zugeben: bei einem Achtzigjährigen ist die Leidenschaft noch
beruhigter und das „höchste menschliche Vermögen auf mora
lischem Gebiete“ gewiß noch einleuchtender. Auch über
und ihren
aber eine eigene Abhandlung über „
nisse zum Holländer und zur Senta
fehlt. Heute ist auch diesem Bedürfnisse abgeholfen. Des
gleichen dem nicht minder tiefgefühlten nach einer Mono
graphie über den „Eva Pogner
jetzt von einem
sprachlichen Schlupfwinkel beleuchtet vorliegt und natürlich
als das „Ideal des
Straa führt den classischen Titel: „
ten
Lohengrin; In
strumentation et Philosophie
“. Vielleicht er
leben wir demnächst eine ähnliche Abhandlung: „
Religion und Vortragszeichen.“
Wir übergehen die verschiedenen thematischen und histo
rischen Leitfaden zum „
Broschüren zu, welche nicht in panegyrischer Absicht, sondern
ernsthaft, vorurtheilsfrei eine Kritik des „Bühnenweihfest
spieles“ zu geben bemüht sind. Da sind es namentlich die
Max Kalbeck
und von Max Goldstein
,
welche sich durch unumwundenes, ernstes und geistreiches
Urtheil auszeichnen. Die Aufrichtigkeit, mit welcher
im Vorworte das Unerquickliche seiner Stellung in
reuth
die Vielen von uns aus der Seele geschrieben sind. „Nie
mals,“ schreibt
kritischen Lage, kein Wagnerianer zu sein, tiefer und schmerz
licher, als in diesen der Erlösung der Menschheit gewidmeten
Hundstagen . . . Mir ergeht es beinahe wie Einem, dem
eine Procession mit Fahnen, Kerzen und Bildern, Weihrauch
und Gesang in den Weg läuft. Die Priester und die Chor
jungen schwingen ihr Faß, halten ihr Kreuz und singen ihr
Gebet. Wer hätte nicht Lust, der frommen Wallfahrt sich
anzuschließen, sich mit gebenedeitem Wasser den düstern
Erdentraum aus den Augen zu waschen und einem wunder
thätigen Bilde seine geheimsten Wünsche anzuvertrauen?
Doch wir, die keinen Wunderglauben besitzen, treten beiseite
an den Wegesrand und sind höflich oder klug genug, unsere
Kopfbedeckung abzunehmen. Dann setzen wir den Hut wieder
auf und geben unseren Gedanken Audienz, die wahrlich nicht
die freundlichsten sind. So schrumpft das Bühnenweihfest
spiel immer mehr vor den ernüchterten Augen zusammen; es
fehlt die Weihe, es fehlt das Fest, und nur das Bühnen
spiel bleibt für mich und meinesgleichen zurück.“ Sein
strenges Urtheil über das Ganze hält
einzelnen großen Schönheiten der Musik anzuerkennen, ja zu
bewundern. Da nimmt denn der lyrische Poet in
Kritiker auf seine Flügel. Gedrängter, kürzer behandelt
M.
Urtheile
und Klang des Werkes; aber aus seinem Weihrauchdufte
und aus seinem Halbdunkel lugt glitzernd hohle Künstelei.
Das Stück hat nur übermenschlichen Glorienschein und unter
menschliches Sinnlichkeitsfeuer. Alles Exaltation. Von dieser
aber kann ein Kunstwerk nicht edles Maß und hehre Ruhe
erhalten.“ In diesen Sätzen faßt sich ungefähr das End
urtheil
Leichter, fließender als irgend eine andere
Broschüre lesen sich Paul
Lindau’s „
vom reinen Thoren
satz finden. Ob man ihnen ebensoviel Amüsement nachrühmen
wird, wie
lungen
musikalischer Bedeutung, doch eine Fülle von witzigen Be
merkungen enthalten und im Gewande harmlosen Scherzes
der
Ueber den
stehliche Lach- und Spottgeist von damals. Entweder hat
sie haben diesmal sich seiner enthalten. An einzelnen geist
reichen, treffenden Bemerkungen (z. B. über die Quälerei
der Leitmotive) fehlt es natürlich nicht. Allein unsere Er
wartung,
Ungereimtheiten der Dichtung scharf zu Leibe gehen, läßt
er so gut wie unerfüllt. Der productive Theaterdichter und
Theaterkritiker
dernen Dramatikers aufzustöbern und mit feiner Klinge zu
spießen versteht, beobachtet gegen das Falsche und Wider
wärtige im „
er sonst im Ernst behaupten,
lichen Conflict des
Und zwar dadurch vertieft, daß bei
koren ist, „den heiligen Speer dem heidnischen Räuber zu
entreißen“, und daß er siegreich hervorgeht „im Kampf
gegen gegen Klingsor alsdann“?
Konnte es
findet, daß
den Speer zu „entreißen“ und einen „Kampf“ mit diesem zu
wagen? Hier sitzt ja gerade einer der augenfälligsten Fehler
des
heilen vermag, sollte und müßte er sofort sich auf
stürzen und ihm den Speer gewaltsam entreißen. Er thut
aber nichts, gar nichts dergleichen, singt lange Monologe und
lauscht den noch längeren der
nicht schließlich selber die gute Idee hätte, den Speer nach
noch ganz so hilflos wie im ersten Act.
wohlfeilen Opern-Effect zuliebe (dem in der Luft hängen
bleibenden Speer) den einzigen Moment verabsäumt, in
welchem
Courage erobern konnte. Statt dessen bleibt der „reine Thor“
hier wie überall auch ein thatenloser, ein fauler Thor.
Vortreffliche Bemerkungen enthält die sachgemäße und
unbefangene
Kretzschmar
in
den „
Heinrich
Ehrlich
in
schienenen geschichtlichen Darstellung der „
einem sehr anregenden Buche, dem wir nur vollständigere,
minder flüchtige Ausführung gewünscht hätten — die Ab
hängigkeit R.
tischen Schule (
gewiesen. „
christlicher Mysterien. „Ist es möglich,“ ruft er aus, „daß
ein vom Christenthume durchdrungener großer Künstler die
heiligen Mysterien in solch luxuriöser Ausstattung vor ein
gemischtes Publicum bringe? Waltet hier nicht ein Raffine
ment, das weit abliegt von der wahren christlichen Gesinnung?“
Gewiß. Aber gerade weil dieses Raffinement so unverholen
theatralisch auftritt, scheint es mir nicht ernstlich gefährlich.
Ich will nicht glauben, daß die Profanations-Weherufer die
wahre Religion in ihrer Macht und Bedeutung unterschätzen,
aber sie überschätzen, meines Erachtens, die Macht und Be
deutung der Religions-Spielerei im „
schauer der halb
mich zwar verstimmt durch ihre innere Unwahrheit und
Affectation, keineswegs aber verletzt durch ihr religiöses Gewand.
Ich hatte eben keinen Augenblick die Empfindung, in der Kirche
zu sein, sondern immer und völlig im Theater. Die angefochte
nen Scenen der Fußwaschung, der Salbung, des Liebesmales
machten mir einen durchaus opernhaften Eindruck, das Wort
nicht im tadelnden, sondern rein technischen Sinne genom
men. Ich kann das „Bühnenweihfestspiel“ nur als Oper
auffassen, und im wahren Interesse des Werkes sollte man
es gar nicht anders. Mag er’s für
Wagner
sein, für
mich ist der weißgekleidete, lockenbehangene
lena
sacrament. Deshalb vermochte ich in
religiöse Entrüstung der Einen, noch die religiöse Verzückung
der Anderen zu theilen. Letztere noch viel weniger. Denn
ich leugne nicht, daß das schlichte Gebet der
ungleich andächtiger, religiöser stimmen, als der ganze
sifal
sehr mäßig, weit mehr der weltlich-künstlerische Geist
sich offenbart.
Der
Gipfel erreicht, wenn nicht schon überstiegen. Logik und Er
fahrung lehren, daß diesem beispiellosen Rausch allmälig eine
starke Ernüchterung folgen wird. Wollten doch Manche mit
uns schon in
beobachtet haben, wie selbst warme Anhänger
geduldig wurden bei dem Geduldspiel des Leitmotiv-Fangens.
Unter dem stark verblassenden Reiz der Neuheit gewahrt man
immer deutlicher das Falsche dieser einseitigen Methode. Jene
unausbleibliche Ernüchterung dürfte zum wahren Katzen
jammer werden, sobald kleine Talente in dem falschen Opern
styl weitercomponiren werden, den
sich geschaffen hat und ausschließlich beherrscht. Gegenwärtig
gehört ihm noch der größte, jedenfalls der empfänglichste und
dankbarste Theil des Publicums: die Jugend, die Frauen,
die Maler, die dilettirenden Poesie-Musiker und Musik
poeten. Wir Anderen, die von der Musik plastisches Bilden,
nicht blos ein dämmerndes Zerfließen fordern und die Musik
des
schöner, sondern auch dramatisch lebensvoller finden, als die
gleichförmig declamirende
rität. Aber diese Minorität wird nicht aussterben, sie wird
früher oder später wieder zur Majorität anwachsen gegen die
Tyrannei des
Componisten der Ausspruch gilt, daß erst die Nachwelt
ihn richtig beurtheilen wird, so gilt er von Richard
zu wenig, sondern weil er zu viel gefeiert worden bei Leb
zeiten. In der Bedeutung
seltsamer, erst von einer späteren Zeit zu lösender Wider
spruch. Durch seine ersten Werke hat er belebend, aufregend,
luftreinigend gewirkt, die bequem und conventionell gewordene
Oper in wohlthätige Gährung und alle Geister in lebhaften
Contact gebracht. Heute wirkt er bereits schädlich, verursacht
einen förmlichen Stillstand in der Opern-Production.
ner
Stimmungswesens sich so sehr dem Blute der gegenwärtigen
Generation verflößt, daß es fast unmöglich geworden ist, noch
im Geiste und in den Formen der älteren, vor
Oper zu schaffen. Wer nicht
so gut wie verloren, und wer es thut, ist’s erst recht. Als
das einzige glänzende und eigenartige Talent, das seit vierzig
Jahren der
schielendes, nur seiner speciellen Begabung angepaßtes System
mit zwingender Gewalt auferlegt. Keine Frage, er ist ein
großer Zauberer, ein Zauberer wie —
liegt sein künftiger Besieger, ein musikalischer
irgendwo in der Wiege.